~300eur järjestelmäkamera vai digikamera?

Viestiketju alueella 'Viihde-elektroniikka, kamerat ja Hifi' , aloittaja uusmylly, 15.09.2010.

NOSTOJA MUROPAKETIN SISÄLLÖSTÄ
  1. Maranki

    Rekisteröitynyt:
    18.09.2009
    Viestejä:
    526
    Minä puolestani edustan koulukuntaa molempi parempi. Kohtuullisella zoomilla varustettu pokkari on kätevä kuljettaa mukana silloin kun ei halua raahata järkkäriä (esim. kännikamerana). Jos olisi 500 euroa ylimääräistä voisin pistää sen esim. Panasonicin LX5:seen, nyt taitaa tosin olla järkkärimerkin vaihto edessä joten kamerabudjetti on toistaiseksi jäässä.
     
  2. Lost-Soul

    Rekisteröitynyt:
    09.08.2001
    Viestejä:
    744
    Järkkärillä saa parempia kuvia, kun järkkäriin sijoittaa rahaa. Perus kittipaketilla ei ihmeitä tehdä, tai oikeastaan saman hintaisella pokkarilla tehdään ehkä jopa helpommin samat temput.

    Toki sitten jos lähdetään ostamaan jotain wanhoja obiskoita, niin voidaan saavuttaa nopeutta (valovoimaa) ja piirtoa, jota pokkarilla ei saada. Tosin tuossa menetetään automaattitarkennus, joka aika monelle on hyvinkin tärkeä. Varsinkin kun runkona on joku halvimmanpään järkkäri, jossa etsin on vaan liian pieni toimimaan kunnolla manuaaliatarkenteisen obiskan kanssa.
     
  3. S^Hansu

    Rekisteröitynyt:
    01.12.2002
    Viestejä:
    313
    Juurikin LX-5:n ostaneena, pettymys, mutta lähinnä verrattuna Nikonin D80:neen. Eli kun tottuu croppikennoiseenkin järkkäriin, on shokki huomata miten kaukana paremman päänkin pokkari siitä on.

    Toki tuo on muutamia mielenkiintoisia juttuja tuonut esille, kuten ilman lisälaitteita sujuvan makrokuvauksen. Myös kuvanvakaajaan päässyt tutustumaan tuon kanssa, toimii.

    Pointtina lienee, että harmitti etten laittanut rahoja GF1:teen tai Olyn PENiin.
     
  4. DeathlyOrigin

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2009
    Viestejä:
    5
    Hyväksikäytän läheltä liippavaa valmista ketjua.

    Pitäisi ostaa kamera jota tulisi pidettyä mukana, eli taitaa karsiutua kaikki superzoomit ja järkkärit pois, varsinkin kun hintaa saisi olla maximissaan 250e.

    Säädettävää ja räplättävää saa olla ja zoomia. Pikkupokkarilla kuvailu on tähän asti tapahtunut enimmäkseen ulkotiloissa eli pääasiassa tulee kuvattua luontoa ja maisemia.

    Näitä olen suunnitellut:

    canon powershot SX 130 IS
    , 200 euroa
    canon powershot SX 210 IS, 260 euroa
    samsung WB650, 220 euroa

    Onko vihjeitä tai kokemusta näistä?:confused:

    Itse olen kallistumassa Samsungiin, paljon zoomia, GPS:sää jne. Kuvanlaatu saattaa olla kehnompi kuin canoneissa, mutta se tuskin tulee haittaamaan kun ei ole suunnitelmissa mitää vakavampaa. Sitten pitää katsella jo järkkäriä jos alkaa harrastamaan.
     
  5. jasa

    Rekisteröitynyt:
    17.02.2000
    Viestejä:
    157
    Olympus C-720 UZ pitäisi päivittää, hyvin on palvellut tähän saakka, muistikortteja vaan ei saa enää mistään. Ja iso on ominaisuuksiin nähden. Pitäisi pelata AA-pattereilla, kunnon optiikka, kompakti koko ja hinta alle 200. Vai vieläkö tuo vanha lähtee etelänmatkalle?
     
  6. jasa

    Rekisteröitynyt:
    17.02.2000
    Viestejä:
    157
    Joskus vaan unohtuu: matkalla oli mukana saman valmistajan µ-9010. Kelpo kamera, ei tosin ole pattereilla pelaava. Ja uusi akku vaatii pari latausta, että koko kapasiteetti on käytettävissä. 4gt muistikortti riittää pitkälle. Puolet noista pikseleistä (14 M) on pois käytöstä, ihan hyvä matkakamera.
     
  7. lauris

    Rekisteröitynyt:
    05.03.2008
    Viestejä:
    1 834
    lainataas tätä hieman.. elikkäs alkais olemaan aika laittaa vanha pokkari eläkkeelle ja hiukka arpoo mitä jännää sitä tilalle.

    hieman houkuttaisi hommata "sisäänajettu" halpis järkkäri. uusi pokkari toki olisi helpompi jne, mutta tekisi mieli hieman enemmän perehtyä kuvaamiseen. kameran koko ei ole mulle mikään ongelma sillä kamera harvemmin muutenkaan mukana. tietty kaikenmaailman kissanristiäisiin yms tapahtumiin pitää kamera kantaa, mutta sama kai se olisi järkkärikin raahata. vähän sellanen harakka luonne mulla, et kaikki kiiltävä kiinnostaa kunnes seuraava osuu kohdalle :) ei siis hirmusta rahaa tekis mieli laittaa kiinni jos ei jaksa kiinnostaakkaa.. lähinnä kattellu käytettyjä 400D/D40 kittejä, et siitä sitten lisää linssiä (ja uutta runkoa tarvittaessa) jos intoa riittää ja taitoa kertyy...

    näistä itte oikeen mitään ymmärrä ja meikäläisen normi lähestymistapa uusiin harrastuksiin on ollu se perinteinen kantapään kautta oppiminen. aattelinkin kysästä nyt ekaksi muron raadilta mielipidettä ennen kuin ostan kasan paskaa :D jos tuo vanhempi järkkäri ei mikään tyhmä veto ole niin millaasta suosittelisitte? esim olympuksen e-500 sarjalaisia näkyy irtoaa puoli ilmaiseksi, tosin optiikkasta joutunee enemmän pulittamaan (käytettynä siis).
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2011
  8. empeh

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2002
    Viestejä:
    1 102
    Osta joku edullinen järkkäri, uutena tai käytettynä, ja harjoittele sillä. Kun on oppinut kuvaamaan ja tietää mitä kuviltaan haluaa, voi pistää rahat kiinni johonkin isompaan. Toki kameran hankinta on harvoin täydellinen vikatikki, sillä eteenpäin myynti on helppoa.

    Se mikä kamera on paras vaihtoehto, riippuu paljolti siitä, mitä aiot kuvata sekä linssitarjonnasta. Hyvä nyrkkisääntö on se, että valovoima maksaa. Tietenkään aina ei tarvita ykkösellä tai edes kakkosella alkavan aukkoarvon objektiivia; tosin muistaakseni Nikonin 50 mm / f 1.8 ei maksa juuri mitään, kaikille merkeille ei ole samantyyppistä lasia tarjolla samassa hintaluokassa.

    Pokkarikaan ei ole huono valinta, sillä nykypokkarit tuottavat todella hyvälaatuista kuvaa hyvissä olosuhteissa. Mutta jos haluat luonnollisia kuvia sisätiloissa, haluat kuvata haastavissa olosuhteissa ja säädellä syväterävyyttä, järkkäri on parempi vaihtoehto. Syväterävyyden hallinta antaa enemmän tilaa luovuudelle.

    Itse hommasin viime syksynä Olympuksen e-450:n kahdella objektiivilla alle neljäänsataan, uutena. Todella tyytyväinen olen ollut, tosin tuosta setistä puuttuu valovoimaa, jota esim. sisätiloissa kuvaamiseen ilman salamaan tarvitaan.

    Jos mahdollista, käy liikkeissä hipelöimässä eri valmistajien runkoja ja kokeile mikä sopii parhaiten käteen. Myös etsimen toimivuutta omaan silmään kannattaa testailla.
     
  9. Heikki Cur

    Rekisteröitynyt:
    15.12.2009
    Viestejä:
    1 281
    Itse ostin tuolla 300€ aikoinaan Canon Powershot SX20 IS -superzoom-kameran kun ei ollut rahaa järkkäriin. Tämänkin kuukausimaksulla. Sillä kuvasin vajaan vuoden ja hankin järjestelmäkameran kesätyörahoista. Lasiin kaikki rahat nyt menevät sitten.
     
  10. PSir

    Rekisteröitynyt:
    30.08.2010
    Viestejä:
    64
    Itsekin vähän hyväksikäytän tätä ketjua: Käytössä mulla on Canon Ixus 100IS, perus pikkupokkari johon olen ollut tyytyväinen koska kokoonsa nähden (ja myös sen takia, koska on aina mukana) tulee otettua kohtuullisen hyviä kuva.
    Nyt kuitenkin saisin tuttavalta ostettua järkkärin Canon EOS 400D + Sigma 18-200 telelinssi (muistaakseni) + lisäsalama yhteishintaan 300€.

    Olen muutenkin varovaisesti harkinnut järkkärin hankkimista, niin kertokaa viisaat onko tuo hyvä kamera ja diili? En tiedä paskaakaan järkkäreistä mut kuvaamisesta pidän ja noita asetuksia jonkin verran osaan näprätä.
     
  11. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    Kamera on vähän vanhentunut malli. Linssi maksaa reilun pari sataa uutena, mutta tarvitsetko oikeasti hidasta superzoomia? Onhan paketti puhtaasti laskennallisen hinnan kannalta siten edullinen, mutta minä en esim. ostaisi tuollaista tekee-kaiken-mutta-huonosti-linssiä, vaan se menisi pian kuitenkin vaihtoon. Toisaalta, jollekin se voi olla juuri sitä, mitä kaivataan. Salaman malli olisi kiva tietää, että onko kyseessä 30 euron manuaalisalama vai satasen TTL-salama.

    Omista näkökulmistani ajatellen, jos haluaisin lähteä mukaan Canonin systeemiin, eli ostaisin lisää linssejä ja salamoita ja tarvikkeita yms., niin tuossa ei oikein olisi mitään pidemmäksi aikaa säästettävää (salama korkeintaan). Ennemmin laittaisin reilun satasen lisää ja ostaisin uuden rungon, jolla menisi sitten paremmin ja pidempään. Tai ostaisin muuta merkkiä, jos ei tarvitse olla Canon. Kuitenkin sama tilanne, että n. 400 € alkaa jo löytyä uutta kittiä. Olennaista tässä on se, että paljon laittaa arvoa tuolle Sigman lasille. Jos valovoimatonta superzoomia kaipaa ja sellaisen muutenkin ostaisi, niin tuo tarjouksesi näyttää paljon houkuttelevammalta kuin ilman sellaista tarvetta.

    Jos taas koko systeemi on tuossa, niin silloinkin vähän lisää laittamalla voi löytyä kenties käyttötarkoituksiin sopivampaa, esim.

    41914 - Olympus PEN E-P1 Pan - Verkkokauppa.com
    Sony NEX-3 & NEX-5 Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

    Riippuu mitä hakee, mutta perusräpsijälle EVIL (Electronic Viewfinder Interchangeable Lens) voisi olla parempi ratkaisu. Ne ovat pienempiä ja nätimpiä. Jos pidät siitä, että kamera menee helpohkosti mukana, niin nuo lisäävät suosiotaan aika kovaa vauhtia sellaisessa käytössä.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2011
  12. Acidnator

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2002
    Viestejä:
    902
    Kyllähän tuolla paketilla pörrää ihan mukavasti, pokkarista vaihtavalle tuollainen laajan polttovälin putki on ihan hyvä valinta niin ei jää käytännössä mikään kuva ottamatta putken takia, ostaa sitten lisää putkia kun luulee tietävänsä mitä tarvitsee :) Tuohon hintaan, oli salama mikä hyvänsä, paketti on mielestäni todella asiallinen. Eihän tuossa rungossa nykypäivän mittapuulla mitään hienouksia ole, sinänsä edellinen vastaaja on kyllä oikeassa että helposti seuraavalla päivityskierroksella joutuu laittamaan "kaikki" uusiksi. Toisaalta putkien arvo pysyy aika mukavasti, joten ei tuossa hirveästi tule opetteluvehkeille hintaa kun pelkästä putkesta saa todennäköisesti yli puolet tuosta koko paketin hinnasta.

    EVILiin en itse lähtisi sormiani sotkemaan, mutta se on toki mielipiteeseen ja tarpeeseen perustuva juttu. Vaikka mitä ajattelisi tuosta Sigman sutusta, niin peruskuvaajalle 18-200mm on varmuudella parempi valinta kuin 17millin kiinteä. Käytännössä kuitenkin tässä hintaluokassa kaikki runkojen kylkeen tupattavat putket on enemmän tai vähemmän "huonoja", joten siinäkin mielessä huomion kiinnittäminen tuohon Sigman piirtoon on epäolennaista.
     
  13. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    Kyllä se nyt pitää sotkea mukaan, kun kysyjä ei määrittänyt tarvetta täsmällisesti.

    Tuo oli vain esimerkki kamerasta, että tällaisiakin nykyisin on, ei mikään suositus paketista. Tuota kameraa saa samaan hintaan esim. 14-42mm f/3.5-5.6 -objektiivilla. Tosin olen eri mieltä tuosta varmuudesta, mikä on peruskuvaajalle parempi. Mukana selvästi helpommin kulkeva valovoimaisella linssillä varustettu EVIL voi olla hyvinkin sopivampi jollekin kuin möhkö DSLR 18-200 millin putkella, joka tuskin sekään on kovin pieni.

    En kiinnittänyt huomiota piirtoon. Sanoin, että se tekee kaiken huonosti. Se sisältää piirron, mutta myös paljon muuta tarkennuksesta alkaen. Esim. tuo telepää on tuossa melko turha. Todella hidas vakaajaton teleputki kelpaa korkeintaan linnun nappaamiseen heittämällä. Oikeasti tuollainen alkaa vain itkettää näin pimeässä maassa.

    Pointti ei ollut siinä, että saisi halvan kitin mukana paremman linssin, vaan siinä, että Sigma ei ole niin hyvä linssi, etteikö ennemmin kannattaisi laittaa vähän lisää rahaa ja ostaa parempi ja luultavasti paljon pidempään kestävä kamera, jossa mukana tulee käytännössä yhtä käyttökelpoinen linssi.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2011
  14. Acidnator

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2002
    Viestejä:
    902
    Juu ei herneitä, en tarkoittanut hyökätä vaihtoehtojasti vastaan, kunhan annoin yhden mielipiteen lisää :) Kysyjällä tuskin tosiaan on hirveän hyvää kuvaa itselläkään mitä haluaa, joten kaikki pitää kartoittaa! Tuo sotkeminen tarkoitti vain omaa mielipidettä, että EVF:llä varustetut vehkeet eivät ole parhaita kuvaamista nimenomaan harrastuksena ajattelevalle ehkä paras vaihtoehto. Perusnäppäilijälle oman kokemuksen mukaan joutuu jopa joskus mainitsemaan että tajusitko nyt varmasti että katselit pientä näyttöä suoran kuvan sijasta...

    Pelkkää asiaahan tuo on että pitkässä päässä tolla Sigmalla saa kuvia kärjistäen lähinnä keskiauringon aikaan, sisätiloissa tai näin hämärämpään aikaan turha kuvitellakkaan. Toisaalta, kolmeensataan saa melkein laittaa nollan perään ennenkuin ollaan sellaisissa vehkeissä kiinni että moiset temput onnistuu.

    Kaikki on hyvin pitkälle kiinni siitä että mihin on tottunut. Pokkarista tulijalle järkkärimittapuulla huono jälki tai hidas tarkennus voivat olla tuntuvia parannuksia vanhaan verrattuna.
     
  15. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    En ottanutkaan sitä mitenkään nurjasti vastaan, kunhan selvensin omaa tarkoitustani.
     
  16. PSir

    Rekisteröitynyt:
    30.08.2010
    Viestejä:
    64
    Mabasalle ja Acidnatorille kiitokset asiallisista vastauksista. Ihan hyvä vaan että kertoo miten asia on, kun en itse tosiaan noista tiedä paljon mitään.

    Tuossa pikkupokkarissa on todella mitätön 3x zoom, ja siksi tuo teleobjektiivi houkuttaa kun kuitenkin tykkään kuvailla lähinnä luontoa. Ja päiväsaikaan. Painava tuo linssi kyllä on, ja voi olla että tulisi tarpeen hankkia myös peruslinssi (18-55?), mutta pitäisi kai vähän katsoa mihin hintaan niitä saa.
    Mitään muita lisähankintoja tuskin sitten olisi lähitulevaisuudessa. Yksi boonus tuossa Canonissa on kai se että avokilla on EOS 350D, ja objektiivit on (kai?) vaihdettavissa keskenään.

    Vähän olen kameraa päässyt kokeilemaan, ja huonosti valaistussa huoneessa tuli kyllä huomattavasti parempia kuvia omaan kameraani nähden, ja myös salamaa (Speedlite Di622) olen päässyt kokeilemaan. Antaa kyllä paljon pehmeämmän valaistuksen kiinteään salamaan nähden kun se voi osoittaa mihin suuntaan tahansa, tai vaikka pitää kädessä tai laittaa pöydälle.

    Miinus on kyllä videokuvauksen puute, mutta tuo Ixus on kyllä niin pieni että se menee aina taskussa mukana jolloin sillä voi sitten ne videot kuvata.

    Huomaako tällainen tavallinen tallaaja valovoimasuuseroja (tai valovoimattomuus) linssien välillä, ja mitä tarkoittaa "hidas" zoomi ja sen piirto?
     
  17. mabasa

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2004
    Viestejä:
    3 145
    Jos zoomi on tosiaan tärkeää, niin sitten tuo paketti voi olla juuri sinulle. On edelleen totta, että kuvaaminen ilman vakaajaa telepäässä hitaalla linssillä on tuskaa, mutta siihen merkittävän avun tuominen vaatii monta sataa euroa lisää.

    Halvin selvän parannuksen tuova peruszoomi lienee Tamronin 17-50mm f/2.8, joka maksaa n. 300 €. En lähtisi sen pienempää parannusta edes hakemaan. 50 mm f/1.8 maksaa vain satasen. Se on jokaisen budjettitietoisen canonistin ensimmäinen valinta esim. ihmisten kuvaamiseen (ei ahtaissa tiloissa kuitenkaan).

    Ovat. Tämä on hyvä syy.

    Tuo on ihan hyvä satasen perussalama. Kerrotun perusteella ja jos olisin sinä, niin minä ostaisin tuon setin, jos vermeet ovat hyvässä kunnossa.

    Hidas tarkoittaa valovoiman puutetta. Tuossa on kiteytetty aika nopeasti sen merkitys:

    KENNONLÄMMITTÄJÄT: Valovoima

    Piirto tarkoittaa, että miten esim. terävästi linssi piirtää kuvan. Yleensä tuollaiset superzoomit häviävät piirrossa vähän kuten 10-ottelija häviää yksittäisessä lajissa erikoismiehelle.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2011
  18. Acidnator

    Rekisteröitynyt:
    23.07.2002
    Viestejä:
    902
    Nämä nyt on taas niitä mielipiteitä, mutta 18-200mm tilalle ei kannata ostaa mitään 18-55mm vehkeitä, koska ne ovat järjestään kuvanlaadultaan samalla tasolla mitä tuo Sigma, ja polttoväli on täysin päällekkäinen. Vakaajan tarve noin lyhyellä polttovälillä riippuu pitkälti kuvajaasta ja tilanteesta, itse väittäisin että se ei ole pakollinen. Jos haluaa johonkin suuntaan päivittää tuota niin Canonilta sekä kolmansilta osapuolilta löytyy kyllä muita paremmalla piirrolla olevia zoomiputkia, mutta ne yllättäen maksavat rahaa. Nyrkkisääntöhän näissä putkihommissa menee käytännössä niin että mitä pienempi polttovälialue on objektiiviin ängetty, sitä paremmin ne piirtää, parhaana tapauksena kiinteät linssit. Ja jotta asia ei menisi liian helpoksi, linssin tuottamaan kuvaanhan vaikuttaa tietysti myös esimerkiksi käytettävä aukko.

    Kaikki putket mitä avokkisi on onnistunut omaansa kiinni iskemään toimii mukisematta myös 400D:ssä, sillä kiinnitys on sama. Tuo Nissinin salamahan on ihan asiallinen vehje kolmannen osapuolen tuottamista, löytyy automaattinen valotuksen mittaus ja kaikki joten sen puolesta puoltaisin kyllä paketin ostamista. Kääntyvästä päästä on erityisesti iloa (matalissa) sisätiloissa kuvatessa.

    Valovoima tai sen puute on asia joka on läsnä jokaisessa kamerassa, ja se on omasta mielestäni yksi tärkeimpiä asioita mitä kannattaa tutkia kameraa, tai järkkärin tapauksessa putkea, ostaessa. Asiastahan löytyy tietoa netistä mielinmäärin, mutta lyhennettynä se tarkoittaa yksinkertaisesti objektiivin kykyä kerätä valoa parhaimmillaan. Melkein kaikissa halvoissa objektiiveissa paras valovoima muuttuu käytetyn polttovälin mukana, eli esimerkiksi tuon Sigman tapauksessa se pystyy kerämään laajassa (18mm) päässä paljon enemmän valoa tietyssä ajassa kuin mihin se pystyy pitkässä päässä(200mm). Yksinkertaistaen voidaan sanoa että jokaiselle kuvaustilanteelle on yksi ainoa "oikea" valotus, jonka voi saavuttaa eri aukko/suljin/(herkkyys)-komboilla, riippuen minkälaisen "efektin" kuvaan haluaa. Tekisi mieli selittää enemmänkin, mutta yhden termin aukaisemiseksi joutuu selittämään kolme muuta niin olet kohta enemmän sekaisin kuin alkaessa :)

    Helpoin esimerkki on ehkä sellainen tilanne, kun kuvaat huonossa valaistuksessa jotain liikkuvaa kohdetta. Jos käytössäsi on hyvällä valovoimalla varustettu optiikka, pystyt käyttämään nopeaa suljinaikaa, jolloin kuvauksen kohde ei ehdi liikkua merkittävästi kuvanoton hetkellä. Jos mietit taaksepäin näkemiäsi kuvia, tulee varmasti mieleesi yksi jos toinenkin kuva jossa juokseva lapsi on pelkkä haamukuvio seinää vasten tai nopeasti liikkuvat jalat/kädet/pää ovat suttuisia muuten melko terävässä kuvassa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että huonolla valovoimalla varustettu (hidas) putki joutuu valottamaan kuvaa kauemmin, ja lapsi on ehtinyt muuttaa asentoaan kesken kuvan ottamisen. Nykyään suurin osa digikameroista toki kompensoi tätä ongelmaa käyttämällä salamaa, jolla saadaan kuvanoton hetkeksi valaistus kameralle otollisempiin lukemiin. Tämä tietysti taas johtaa usein latistuneisiin ja tunnelmattomiin kuviin. Eli sinänsä vastaus kysymykseen että huomaako valovoiman eron tavallinen tallaaja on kyllä. Useimmat ei vain tiedä että mistä se parempi kuva johtuu.

    Linssin piirto on ehkä pikkuisen enemmän hifistelijöiden termistöä, eikä sillä ole _niin_ suurta vaikutusta normaalikuvien lopputulokseen. Termillä tarkoitetaan siis periaatteessa linssin terävyyttä optimitilanteessa, eli silloin kun kuva on oikein tarkennettu. Linssin terävyys voi vaihdella käytettävän polttovälin mukaan ja useimmiten on parhaimmillaan kuvan keskiosassa. Suurin osa erityisesti zoomiputkista pehmenee eli terävyys katoaa kun tutkitaan kuvan reuna-alueita. Tästä ehkä helpoin esimerkki on samasta paikasta samoilla asetuksilla otetut kuvat eri putkilla. Vertailemalla niitä voidaan huomata, että jotkut putket säilyttävät yksityiskohtia paremmin kuin toiset, vaikka kameran runko(sensori) on sama. Esimerkiksi kuvan reunalla olevan auton rekkari voi olla selkeämpi, mutta nämä on näitä ääriesimerkkejä. Hyvällä piirrolla on eittämättä vaikutus kuvan yleisilmeeseen ja terävyyteen, mutta kuuluu mielestäni silti ehdottomasti vähemmän tärkeiden huomion kohteiden joukkoon varsinkin ensijärjestelmää hankkivalle.

    Summa summarum, mielestäni paketissa on hintaansa nähden suurinpiirtein kaikki mitä valokuvausta harrastuksena ajatteleva tarvitsee ensinälkään. Sitten kun alkaa aukot ja polttovälit muodostamaan järkeviä ajatusketjuja päässä, voi alkaa miettimään mihin satsaa seuraavaksi. Moni tekee sen virheen että ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi liian hienon vehkeen, jolla tulee sitten kuvattua easyAutoDoItForMe-toiminnolla, kun valintojen määrä säikäyttää pois oppimisen parista.

    Pitäisi varmaan kirjoittaa jokin kirja tästä aiheesta kun tekstiä tuntuu syntyvän...
     
  19. PSir

    Rekisteröitynyt:
    30.08.2010
    Viestejä:
    64
    Kiitoksia taas molemmille tyhjentävistä vastauksista! Kuulemani perusteella päädyn kyllä tuon paketin ostamaan. Tuon putken valovoimaksi vissiin ilmoitetaan 3.5-6.3, joten pitää jossain vaiheessa katsoa jos saisi junkun hyvän valovoimaisemman peruslinssin tuon lisäksi.
    Tästä sitten alkaa pitkä opiskelurupeama kun pitää kaikki termit, tekniikat ja käsitteet oppia.

    Kiitos jälleen.
     
  20. Corbex

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2005
    Viestejä:
    1 363
    Omat kokemukseni:

    Eka edullinen nikon-kitti: Ensimmäinen kuukausi oli vautsi vau mitä kuvia tällä saa. Ja olihan fiilikset samat vielä senkin jälkeen. Mutta sitten tajusin miten vähän sisällöllisesti hyviä kuvia minulla olikaan. Syy: ei sitä järkkäriä jaksa kantaa mukanaan, ja vaikka jaksaisikin niin sitten pitäisi kaikenlisäksi jaksaa ottaa kamera laukusta ulos. Moni hyvä tilanne jää fotaamatta.

    Kompaktikamera ei tietenkään tarjoa yhtä hyvää kuvanlaatua, mutta sillä tulee kuvattua paljon enemmän.

    Eli jos täytyy jompikumpi valita niin tuolla budjetilla valitsisin kompaktikameran, kuten canonin s90/s95.

    Pienellä bujdetilla kun ei saa järkkäristä ihmeentekovälinettä. Jos budjetti olisi sellaiset 2000 euroa ja valokuvausintoa löytyisi niin sitten tietenkin järkkäri.
     
  21. empeh

    Rekisteröitynyt:
    28.07.2002
    Viestejä:
    1 102
    Tässä mennään kyllä niin perse edellä puuhun kuin vaan voi mennä. Ikimuistoisen valokuvan voi ottaa vaikka kengälaatikkokameralla, ei siihen 2000 euron kameraa tarvita. Järkkäri antaa enemmän tilaa luovuudelle ja syväterävyyden hallintaan; tosin samoja efekti voi saada aikaan kuvankäsittelyssäkin.

    Sitä paitsi Olympuksen E-PENit ovat melkein samaa kokoluokkaa kompaktien kanssa, ja esim. pancake-linssillä mahtuu kätevästi taskuun.

    Mutta oli tuossa viestissä sen verran totuutta, että jos haluaa räpsiä paljon, kompakti saattaa olla parempi valinta. Sen sijaan jos haluaa oppia kuvaamaan ja ottaa kuvia, jotka vaikuttavat mielenkiintosilta vielä viikkojen päästä, järkkäri lienee parempi valinta.
     
  22. John Troll

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2001
    Viestejä:
    10 161
    Itse olen tässä arponut järkkärin ja pokkarin välillä. Pokkaria puoltaisi koko eli helppo kuljetettavuus jolloin tulisi varmaan enemmän räpsittyä. Toisaalta järkkärin kuvanlaatu ja monipuolisemmat ominaisuudet ja mahdollisuudet kiehtoisivat.

    17418 - Olympus PEN E-P1 KIT - Verkkokauppa.com tuota olen nyt katsellut, mutta kuinka hyvin noihin Olympuksen kameroihin on putkia tarjolla ja maksavatko merkittävästi enemmän kuin esim. Canoniin tai Nikoniin? Tekeekö tuolla mukana tulevalla objektiivilla mitään vai pitääkö heti talsia kauppaan ostamaan myös lisää putkia? Canonin 1000D:tä kävin jo katsomassa, mutta jotenkin se tuntui rohjolta ajattelemaani käyttöön.

    Ihan 300€:tä en kyllä ajatellut pokkariin sijoittaa, mutta järkkäriin voisi ehkä venyä tuonne 400€:n paikkeille.
     
  23. T0mi

    Rekisteröitynyt:
    30.07.2002
    Viestejä:
    4 732
    Veny vielä vähän ja osta Huuto.netistä vähän käytetty 500D/550D-kitti. :kippis:
     
  24. MacZon

    Rekisteröitynyt:
    26.12.2003
    Viestejä:
    1 028
    Koonsa puolesta tuo on kyllä aivan yhtä iso kuin tuo tonnikin. Ergonomia nyt on parempi.
    Tuo peni on kyllä sopiva vehjes aina mukana kuljetettavaksi. Sopii taskuun (takin) mukavasti kunhan siinä on jokin ohut pannari prime kiinni. Olympuksen/panasonic:n linssi maksavat mielestäni vähintään saman kuin canonin. Kolmannen osapuolen linssejä (sigma, tamron etc) ei myöskään ole saatavilla vielä samaa määrää kuin CaNikonille.

    Niin ja tuo m43 systeemi kärsii pienestä sensoristaan varsinkin pimeässä. ISO 800 on se yläraja mitä viitsii käyttää, siinäkin kohina alkaa jo nostaa ikävästi päätään. ISO1600:lla ottaa nyt hädässä kuvia jos muuten ei valo riitä.
     
  25. John Troll

    Rekisteröitynyt:
    08.12.2001
    Viestejä:
    10 161
    Jep. Pokkari ja ehkä myös tuo Olympus menisi kivutta camelbackin ylätaskuun tai ajotakin taskuun, jolloin se lähtisi herkemmin mukaan reissuille. 1000D ja kumppanit vaatisivat isomman repun kiskomista selkään jos niitä mukana haluaa kuskata.

    Pokkarin hankinta vaikuttaa todennäköisimmältä, en usko että kiinnostus riittää lähteä erikseen kuvailemaan vaan räpsyt tulisi otettua muiden reissujen yhteydessä.
     

Jaa tämä sivu

Alibi
Anna
Deko
Dome
Erä
Hymy
Kaksplus
Kippari
Kotilääkäri
Kotiliesi
Koululainen
Ruoka.fi
Parnasso
Seura
Suomen Kuvalehti
TM Rakennusmaailma
Tekniikan Maailma
Vauhdin Maailma
Golfpiste
Vene
Nettiauto
Ampparit
Plaza
Muropaketti