WinClub / WinCapita ponzi, esitutkinta käynnissä, Hannu vapautui tutkintavankeudesta

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja cam70, 18.06.2007.

  1. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    4 140
    Noi kilpailut on kyllä hyviä ja suositeltavia, mutta mitä niiden tulosten käsittelyä foorumeilla seuranneena olen huomannut, niin usein unohtuu se tosiasia, että menneisyys ei ole tae tulevasta menestyksestä.

    Eli jos laitetaan vaikka 200 bottia kisaamaan, niin todennäköisesti kisan voittaa joku botti joka ottaa kovaa riskiä -> boteista tehdään kovariskisiä -> kilpailijoille tulee ihan tilastollisesti hajontaa vaikka kaikki olisivat todellisuudessa yhtä hyviä tai huonoja. Eli jollakin toisella aikajaksolla se isot voitot tekevä botti todennäköisesti tekisi isot tappiot.

    Lisäksi bottikisoissa voi huomata, että keskimäärin kisoihin osallistuvat botit tekee tappiota. Se ei välttämättä ole itsestään selvää kun leyhytellään TOP10 menestyjiä.
     
  2. AfterSex

    Rekisteröitynyt:
    31.12.2010
    Viestejä:
    623

    Joo ihan totta. Riskikerroinhan noissa onkin ihan tolkuton, mutta sillä ei ole niin merkitystä kun kisat järjestetään (ainakin käsittääkseni) enimmäkseen demotileillä. Itse en rahojani botin armoille antaisi enkä suosittele niin tekevän kenenkään muunkaan, jollei sitten tarkalleen tiedä mitä se botti tekee ja on tekemättä. Aika vastuutonta noiden myyminenkin.
     
  3. Palmunlatvassa

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2008
    Viestejä:
    1
    Löysitteko muuten noista materiaaleista ketään tuttuja ketkä tällä palstalla pyörivät kusetusta mainostamassa? Itsestäni ainakin materiaalin luettua tuli mieleeni että Jani Laasonen ja Henrik Lagercranz olisivat saattaneet täällä olla klubia puolustamassa. Eikös Jani Laasonen mainittu kuvaajaksi tuossa vyölaukkuvideossa? Lagercranzin kohdalla taidetaan materiaalissa mainita hänen keskustelleen klubista Murobb;ssä?

    Ainakin hyvä motivaatio puolustella klubia Lagercranzilla olisi ollut, kun lukee tuolta materiaalista http://www.oikeus.fi/uploads/mnvzgtdiy5wfbca_1.pdf
    "
    Esitutkintakertomuksensa sivulla 23 Lagercrantz on kertonut, että hän
    oli sijoittanut klubiin noin 11.000 euroa ja tulouttanut vuosina 2005 -
    2008 yhteensä 1.029.668 euroa."


     
  4. Palmunlatvassa

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2008
    Viestejä:
    1

    Senpä takia nämä kisat pitäisi olla pidemmällä periodilla esim.5 vuotta, se 2 vuottakin olisi aivan loistava, lupaan tarjota virtuaalikahvit jos joku näyttää minulle botin, joka on tehnyt todistettavasti kaksi vuotta peräkkäin voitollisen tuloksen:rolleyes: Nuo samat kisathan olisi aivan sama tehdä ruletista:kippis:, veikkaan että samalla osanottajamäärällä rulettikisan voittaja tekisi vielä paremman tuloksen kuin valuuttabotin voittaja.
     
  5. Maranki

    Rekisteröitynyt:
    18.09.2009
    Viestejä:
    526
    Ja jos jollakin olisi oikeasti hyviä voittoja tahkoava botti, niin miksi ihmeessä hän ei käytä sitä kaikessa hiljaisuudessa niiden hurjien voittojen tahkoamiseen, vaan 1) osallistuu demotileillä käytäviin kisoihin, 2) myy sitä muutamalla kymmenellä/sadalla eurolla tai 3) kerää vaivalloisesti sijoituspottia tuulipukukansalta muutaman tarkasti valitun suursijoittajan sijaan. Toisaalta olenpa nähnyt lehti-ilmoituksella kaupiteltavan kirjaa, jossa selostetaan menetelmä suurten lottovoittojen saamiseksi - ei tainnut tekijä olla miljonääri, kun pyysi omakustanteestaan useita kymppejä:kippis:
     
  6. Palmunlatvassa

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2008
    Viestejä:
    1
    Keksinpä juuri hyvän "pelin" joulunpyhiksi. Luen tämän ketjun ja katson saisiko noita tässä ketjussa wincapitaa puolustelluista nimimerkeistä mätsätyksi tuohon oikeus.fi:n matskuun.
     
  7. MikaHakK

    Rekisteröitynyt:
    05.07.2006
    Viestejä:
    2 597
    +1 ja merkit.
     
  8. aop

    Rekisteröitynyt:
    02.03.2001
    Viestejä:
    6 336
  9. Jogilius

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2001
    Viestejä:
    1 261
    Kailajärvi taitaa olla kyllä kaikkien aikojen kallein suomalainen rikollinen. Mitähän tosta takasinperinnän sekasotkustakin tulee. Onko kaikista tilitykset oikeasti selvillä? Onko kaikki maksaneet veronsa voitoista? Jos henkilö on saanut Wincapitasta summan x, maksanut veroja summan 0,72x, kuluttanut rahoistaan 0,4x olettaen että rahat ovat laillisesti ansaittuja, mitä tältä peritään takaisin? 0,72x? Entä jos tuo saa ko. henkilön rahavaikeuksiin? Onko sekään sitten oikeudenmukaista, jos henkilö on ajatellut rahojen olevan laillisesti ansaittuja? Vai katsotaanko näitä aina tapauskohtaisesti?
     
  10. Serranon perheen Diego Serrano

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2008
    Viestejä:
    155
    Eipä sillä ole mitään väliä mitä henkilö on ajatellut nimittäin jokainen joka asiasta on vähänkään perillä tietää, että 400% tuotto on aina kusetusta ja perustuu vilunkiin. Tyhmyys ei ole syy päästä kuin koira veräjästä.
     
  11. Jogilius

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2001
    Viestejä:
    1 261
    Ehkäpä. Mutta varmasti on monia, jotka pitävät ansaitsemiaan rahoja laillisina. Tulee kyllä jäämään historiaan tämä tapaus - mahdollisesti suomalaisittain aika ainutlaatuisenakin.
     
  12. Palmunlatvassa

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2008
    Viestejä:
    1
    Olet aika huono trölli, tsemppaas nyt:) Mitäs siitä tulisi jos aina uskottaisiin rikollisen selitystä joka jää kiinni: "en ajatellut syyllistyneeni rikokseen". Aha OK, ei sinulle sitten määrätä korvauksia. En ajatellut pölliä firmalta 500.000, ajattelin vain lainata, eihän minun tarvitse maksaa niitä takaisin:kippis:
     
  13. Jogilius

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2001
    Viestejä:
    1 261
    Itse olet huono trölli.
    A) Eihän suurinta osaa näistä ihmisistä, joilta ollaan rahoja perimässä takaisin, kai edes syytetä yhtään mistään, vai syytetäänkö? Toisin sanoen eivät he ole edes rikollisia.
    B) Toisekseen jos merkittävä osa ihmisistä uskoi, että raha tuli oikeasti valuuttakaupasta, tuskin heistä läheskään kaikki ihan oikeasti ajatteli asiassa olevan mitään rikollista. Mistä toisesta rikoksesta voisit oikeasti sanoa samaa?

    En siis ole sanomassa, etteikö kaikkia rahoja pitäisi periä takaisin. Kyllä se taitaa olla ainoa järkevä vaihtoehto. Harkitsemattomasti rahojaan käyttäneen kohdalla se voi aiheuttaa kuitenkin melko kohtuuttomiakin seurauksia, sillä tällainenkin henkilö on kuitenkin oikeastaan Kailajärven uhri. Takaisinmaksuaikaa pitäisi siis tällaisessa tilanteessa ainakin antaa riittävästi.

    Saa nähdä miten homma tästä etenee.
     
  14. selleri

    Rekisteröitynyt:
    24.04.2001
    Viestejä:
    376
    Minunsta tilanne on vähän niinkuin varastetun tavaran ostaminen? Tavaran joutuu palauttamaan oikealle omistajalleen vaikka olisi ostettu hyvässä uskossa, ja sitten karhuamaan myyjältä rahansa itse takaisin.
     
  15. Jogilius

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2001
    Viestejä:
    1 261
    Tuo sama esimerkki oli paras, mitä itsellenikin tuli mieleen, mutta sekään ei oikein vastaa tätä siinä mielessä, että tossa on tosiaan selkeä oikeus karhuta rahaa siltä, joka oikeasti hyvin selvästi ja asian tiedostaen on tehnyt rikoksen varastettuaan tavaran. Siinä tietyllä tavalla jotain samaa, että hyvässä uskossa ostoksen tehnyt voi joutua omanlaiseen uhrin asemaan, jos joutuu taistelemaan rahojensa takaisin saamiseksi. En tiedä, miten noissa asia sitten käytännössä yleensä menee, mutta uhritilanne kuitenkin vähän päinvastainen: taistellaan rahojen takaisin saamiseksi eikä että joudutaan maksamaan rahoja takaisin tilanteessa, jossa siihen ei ollut osannut varautua.
     
  16. kilroy1

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2001
    Viestejä:
    1 085
    Sillä erotuksella että.. jos henkilöltä A varastetaan tavaraa ja henkilö B on se varas joka myy tavaran henkilölle C. Jos tavara saadaan takaisin otetaan se henkilöltä C pois ilman muuta ja palautetaan henkilölle A. varas eli henkilö B saa syytteen mutta syytteen voi saada myös ostaja eli henkilö C koska hänen olisi pitäyt ymmärtää että tavaran halpuuden (tai muun seikan takia) tavara ei ole laillisesti hankittu. Eli C menettää tavaran ja saa syytteen. Hyvällä tuurilla pelkästään menettää tavaran.

    Sama juttu WC:ssä. Voidaan olettaa että kymppitonnin sijoitttanut ja miljoona euroa ulos nostanut olisi pitänyt tajuta että sellaista ihme automaattia ei olekkaan jolla noi rahat olisi voinut saada valuuttakauppaa tekemällä. Varsinkin kun netti ja mediat oli enemmän tai vähemmän täynnä varoituksia asiasta. Eli aivan normaalin oikeuskäytännön mukaisesti se millin nostanut joutuu maksamaan ne takaisin vaikka kuinka höpöttäisi että oli varma kulta-hannun ahtopainemittarin toiminnasta. Se on vähän voi-voi jos ne rahat on jo ehtinyt käyttää.. ei muutakuin uutta tienaamaan jotta saa maksettua korvaukset.
     
  17. Palmunlatvassa

    Rekisteröitynyt:
    24.11.2008
    Viestejä:
    1
    Ihan sellainen perusjuttu röllit, ettei rikoksesta saa hyötyä kukaan, rikoshyöty kerätään aina pois. Se nyt seisoo ihan lainsäädännössä ja hyvä niin.
     
  18. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    1 953
    Juuri näin. Kun tunkki selittää oikeudelle, ettei hän voinut tietää tulojen olevan laittomia, niin oikeus toteaa, että yleisen elämänkokemuksen perusteella tulisi tietää, ettei entinen pornobaarin pitäjä ole voinut keksiä valuuttaropottia, joka tekee tonneista miljoonia. Että aikuisen ihmisen pitäisi osata kyseenalaistaa rahojen alkuperä.
     
  19. ginkong

    Rekisteröitynyt:
    30.06.2002
    Viestejä:
    788
    Täh? Onko joku oikeasti sijoittanut klupiin kymppitonnin ja nostanut miljoonan? :O Siinä on varmasti ostettu jo asunto ja pari autoa ja loput pistetty haisemaan. Voi olla pikkusen kova paikka kun miljoonaa tullaan peräämään takaisin.
     
  20. kilroy1

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2001
    Viestejä:
    1 085
    Pauli Tamppari:

    "Tamppari oli sijoittanut klubiin kaikkiaan 2.000 - 3.000 euroa. Hän oli tulouttanut itselleen noin 1.000.064 euroa. Tampparin sijoitustilille oli klubin toiminnan päättyessä jäänyt noin miljoona euroa. (...) Jos klubin toiminta olisi saanut jatkua, Tamppari olisi voinut nyt toukokuussa 2011 tulouttaa klubista muutamia miljardeja, mikäli valuuttakaupan tuotot olisivat jatkuneet samanlaisina kuin aikaisemmin."

    Ei mikään ihme että joka paikassa koitetaan todistella syyttömyyttään.. :D
     
  21. Albireo

    Rekisteröitynyt:
    21.06.2007
    Viestejä:
    1 095
    Tuskin yksikään, joka voittorahoistaan on veroja maksanut, on ymmärtänyt teon olleen laittoman. Nämä verot jo maksaneet olisi ehkä syytä jättää käsittelemättä oikeudessa eli antaa heille tuo erhe anteeksi.
     
  22. Lazlo_

    Rekisteröitynyt:
    22.08.2007
    Viestejä:
    1 953
    Kyse ei ole siitä, että ymmärsivätkö, vaan siitä, että normaalijärjellä varustetun olisi pitänyt ymmärtää, ettei entinen pornobaarin pitäjä ole keksinyt ropottia, joka tekee rahaa. Eri asia ehkä sitten, jos joukossa on holhouksenalaisia, heidän kohdallaan voitaisiin toimia toisin.
     
  23. Grez

    Rekisteröitynyt:
    30.04.2001
    Viestejä:
    4 140
    Valtaosan kohdalla olen samaa mieltä. Eli ei mitään rangaistusta, ainoastaan rahojen (eli hallussa olevan toisten omaisuuden) palautus.
     
  24. Serranon perheen Diego Serrano

    Rekisteröitynyt:
    29.09.2008
    Viestejä:
    155
    Kyllä ne rahat pitää kokonaisuudessaan palauttaa eikä vain hallussa olevat. Väärinhän se olisi jos ei haisemaan pistettyjä rahoja tarvitsisi korvata.
     
  25. Jogilius

    Rekisteröitynyt:
    09.03.2001
    Viestejä:
    1 261
    On aika yksisilmäistä lähteä noilla perustein kutsumaan toisia rölleiksi. Olen samaa mieltä, rikoshyöty tulee kerätä pois, oli se rikollisuudesta tietoa tai ei. Mutta uhrejakin tulee koettaa ymmärtää niin, että välttää epäkohtuullisilta tuntuvia seurauksia mahdollisuuksien mukaan.
     

Jaa tämä sivu