1. Tänään aamupäivällä kuorman optimointia, sähköpostiliikenteessä hitautta (jos ei esim. salasanan nollauksesta tullut sähköpostia, kokeile uudelleen)

    t: Sysop
  2. Bugiraportit ja palaute XenForo-MuroBBS:stä tähän viestiketjuun

    Tuliko vastaan englantia tai huonoa suomea, raportoi tähän viestiketjuun

Uutta ADSL-modeemi/reititin/WLAN boksia hankkimassa (Buffalo?)

Viestiketju alueella 'Internet, tietoturva ja muu tietoliikenne' , aloittaja kaltsu89, 24.08.2006.

  1. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Pitäisi varmaan hankkia jokin uusi laitos tuon nykyisen SMC7804WBRA:n tilalle. Se kun tuntuu menevän täysin kyykkyyn jopa ihan normaaleista verkkopeleistä, P2P-käytöstä nyt puhumattakaan. Lisäksi WLAN-puolessa ei ole oikein kehumisen varaa ja LAN-puolellakin tuntuu jotenkin hitaalta.

    Laskisin uuden laitteen kohdalla painoarvoa tuolle WLAN-kuuluvuudelle. Haussa olisi nimenomaan tuollainen all-in-one boksi. Buffalon vehkeitä olen tuossa kuolannut, muttakun ei niillä tunnu olevan lainkaan noita all-in-one mallisia vehkeitä. Myös TeleWellin tuotteita olen kattellut, mutta ne taas on niin ruman näköisiä, että ihan hirvittää :D.

    Kyllä nyt olisin kuitenkin loppupeleissä kallistumassa tuon Buffalon puoleen, vaikkeivät olekkaan all-in-one bokseja, mutta jääkö siinä jotakin kivoja ominaisuuksia puuttumaan, jos on ADSL-modeemi ja WLAN/reititin erikseen? Pääseekö tuon Buffalon bundle modeemin asetuksiin mitenkään katsomaan (esim. linjanopeutta ja laatua)?

    Sitten sekin olisi vielä, että mikäs malli tuolta Buffalolta kannattaisi hankkia? Tuollaista WMR-HP-G54 + ADSL2+ modeemi bundlea olen ajatellut näin alustavasti, mutta pelaako noissa tuo WLAN hyvin, vaikka onkin vain yksi antenni? Entäpä meneekö tuo helposti kyykkyyn peli/P2P-käytössä?
    Mitä mieltä olette noista Buffalon vehkeistä? Kannattaako hankkia vai löytyykö kenties jotakin parempiakin vaihtoehtoja?
     
  2. Geefabio

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2003
    Viestejä:
    19 321
    Otas pari sivua eteenpäin ja katso muita wlan-ketjuja. Hakukin toimii. Löydät sen tiedotuksista... Ja kyllä Buffalon värkit ovat kuluttajapuolella lähestulkoon hintaan nähden parasta mitä saa. Itsellä on toiminut kuin kallio, toisin kuin esim Zyxelin lelut. Antennien määrällä ei ole väliä. Sanotaan jopa, että kaksi antennia kuluttajaluokan vermeissä vain heikentää toimintaa...
    [signature]Toisaalta...[/signature]
     
  3. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Joo, olenkin tuossa jonkun verran jo silmäillyt noita muita Buffalo aiheita. Tarvisin vaan lisätietoa nimenomaan tuosta Buffalon mukana tulevasta ADSL2+ modeemista, että onko siinä minkäänlaista hallintaa tai mahdollisuus päivittää firmware. Ja pelaako yhteyksien kanssa OK, ettei ole siis mikään SpeedStreamin kopio :D.

    Lisäksi tulevaisuuden kannalta olen miettinyt tuota Buffalon WZR-G300N:tä, jossa on siis tuki tälle uudelle 802.11n standardin esiversiolle. Tuon esiversion kanssa on vaan kuulemma ollut aika paljonkin ongelmia. Taitaa lisäksi ton g-WLANin kanssa olla tuo WMR-HP-G54 vähän tehokkaampi, kuin tuo WZR-G300N?

    Tuleeko muuten Buffalolta usein ulos uusia firmware versioita noille bokseilleen? Itseäni pänni tuo harva firmware ilmestymisväli erityisesti tämän SMC:n kanssa. TeleWelliltä taas käsittääkseni tulee uusia, paranneltuja firmiksiä melko usein.

    Ja onko tuo HP-G54 muuten kuinka vanha malli, eli voisiko lähiaikoina olla tulossa jotakin parempaa mallia?



     
  4. Geefabio

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2003
    Viestejä:
    19 321
    Tämä ei ole vastaus mitä kaipasit, mutta kerronpa silti. Hankin aikoinaan kotiin ja duuniin WBR2-G54 mallin ja firmis oli alkuperäinen... En ole päivittänyt firmistä kertaakaan ja purkki ei ole nyt parin vuoden sisään kertaakaan kaatunut tai oikutellut yhtään mitenkään. Ominaisuuksista ei myöskään ole ollut puutetta, joten minun silmin Buffalon tuote on ollut täydellinen. Päivityksille ei ole ollut tarvetta, koska kuluttaja saa toimivan laitteen heti eikä kuten Zyxel 660HW-61 tapauksessa beta-testata kokonainen helvetin vuosi mitälie firmiksiä ja kusta suoraan asiakkaan saappaaseen...

    Ainakin osaan Buffaloista käy myös OpenWRT:n eli avoin firmis, joka ei lisäominaisuuksia kaipaa. Linksysit syövät myös kiltisti tätä (vanhemmat versiot)[signature]Toisaalta...[/signature]
     
  5. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401

    Aijaa, no hyvä tietää tuokin. Tosiaan ainakin tämän SMC:n kanssa tuntuu ohjelmistopuoli olevan todellakin jollakin beta-asteella. Ilmeisesti Buffalon kanssa nuo ohjelmistot ovat aikalailla valmiita ja toimivia jo, ennenkuin lykkäävät koko boksin markkinoille. Buffalon ohjelmistoista olen ainoastaan lukenut, että valikot voisivat olla hieman selkeämpiä.

    Onko nuo Linksysit muuten varteenotettava vaihtoehto myös? Jostain luin siitäkin, että ainakin P2P-käytössä tykkää mennä kyykkyyn.

    Ei sitten kukaan ole kuullut mitään huhuja esim. Buffalon tulevista malleista, joita kannattaisi jäädä odottelemaan? Ja kellään vielä tietoa tuosta Buffalon mukana tulevasta bundle motukasta?

    Ei taida muuten olla vielä tollasia kuluttajahintaisia WLAN/reititin bokseja, jossa olisi gigabit LAN nopeudet?
     
  6. Tampereen Metro

    Rekisteröitynyt:
    25.08.2006
    Viestejä:
    1
    D-Link DGL-4300.

    "D-Link DGL-4300 54/108Mbps Wireless & Gigabit Gaming Router - tukiasema/reititin/gigabit kytkin.

    Siirry uudelle tasolle verkkoteknologiassa ja pelaamisessa! Uusi GameFuel Priority -teknologia.

    Suorituskykyinen prosessori, joka tukee jopa 1000 yhtäaikaista yhteyttä. Ideaalinen P2P-sovelluksiin sekä moninpeluuseen. Siirtonopeus jopa 108Mbps SuperG 802.11g:llä.

    Yksi 10/100Mbps WAN- sekä neljä gigabitin 10/100/1000Mbps LAN-porttia. Integroitu 5dBi:n High Gain antenni."

    --
    TM
     
  7. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Kilpaileekohan tuo D-Link DGL-4300 ollenkaan edes samassa sarjassa tuon Buffalon kanssa? Onko kellään kokemuksia tuosta DGL-4300?

    Tarkoituksena olisi hankkia kaksi laitetta kotiin ja firmalle. Erityisesti firmalla on tarvetta hyvälle WLAN-kantavuudelle, jossa Buffalo arvatenkin pesee tuon D-Linkin. Tuota DGL-4300 mainostetaan, että soveltuu hyvin peli- ja P2P-käyttöön. Luuletteko, ettei tuo Buffalo ole sen huonompi noissa tarkoituksissa, kuin tuo D-Linkkikään?
     
  8. SukNorris

    Rekisteröitynyt:
    18.04.2001
    Viestejä:
    123
    Pysy vain mahdollisimman kaukana d-link:stä, buffalo on VARMASTI parempi.
    [signature]- Blink your eyelids periodically to lubricate your eyes -[/signature]
     
  9. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Hanki firmaan se high power malli, siis WHR-HP-G54S kun sitä kantavuutta kerran kaivataan ja kotiin vaikkapa tavallinen WHR-G54S.

    Nämä kuluttajareitittimet ovat sen verran halpoja (alle 100e), ettei mitään uusia malleja kannata jäädä odottelemaan - tai sitten saat odotella loputtomasti. Sitäpaitsi HP -mallit ovat melko uusia kuten yleensäkin nuo S-mallit.

    Buffalon bundle modemista ei ainakaan toistaiseksi näytä olevan mitään tarkempaa tietoa saatavissa, mutta esitteiden perusteella laite on tarkoitettu sellaiseksi "direct of the box" vehkeeksi, eli voihan olla ettei sitä pääse konfiguroimaan. Mutta, mikä sen parempi - on yksi huolenaihe vähemmän etenkin jos vehje toimii heti kättelyssä ok. Jos tuo kylkiäismodemi kuitenkiin osoittautuu sudeksi, niin muutamalla kympillä saa kyllä konfiguroitavia ADSL2+ verkkopäätteitä. Eli vahinko ei ole suuren suuri.
     
  10. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Voi olla, että himaanki olis tuo HP malli parempi, kämppä on kahdessa kerroksessa ja seinät ovat aika paksuja.

    Tuota modeemin konffausta ajattelin vaan sen takia, koska mulla on nyt Saunalahden 1024/1024 yhteys, mutta nykyinen SMC:n purkki näyttää uppinopeudeksi vaan 832 Kbps. Olisi siis kiva päästä kattomaan, että nouseeko tuo nopeus modeeminvaihdon myötä.

    Muuten, silloin kun nämä boksit yleensä kyykkää esim. juuri P2P ja pelikäytössä, niin johtuuko se tuosta itse ADSL-modeemista vaiko reitittimestä. Eli tuo bundle modeemi kun vaikuttaa tuollaiselta peruspurkilta, niin voiko yhteys mennä kyykkyyn tuon vuoksi, vaikka taas tuo Buffalon reititin onkin laadukas?

    EDIT: Tuli taas vastaan uusi laitevalmistaja, Netgear. Onko mitään mielipiteitä/kokemuksia noista laitteista? Jääkö kakkoseksi Buffalon rinnalla?

     
  11. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Itselläni on WHR-G54 ja toimii hyvin yläkertaan betonisen välipohjan läpi. Kyllähän se HP-mallikin kotiin sopii, mutta itse en ainakaan asentaisi sitä kovin lähelle esim. sohvaa tai tuolia jossa paljon oleskellaan, vaan muutaman metrin etäisyydelle lähimmistä oleskelupaikoista.

    Kyllähän tuo P2P hiipuminen useimmiten taitaa johtua reitittimen nattaus taulukon täyttymisestä, siis WLAN-purkista tai muusta reitittimestä.

    Tuo 832 kb/s on ihan hyvä nopeus 1024 kb/s nimellisnopeuden linjalla. Täytyy muista, että operaattoreiden yhteysnopeudet ovat vain nimellisnopeuksia, jotka voidaan saavuttaa ihanteellisissa olosuhteissa (etäisyys, kiinteistön kaapelit, kaapelit lähimpään operaattoriin aluejakomoon, liittimet jne...).
     
  12. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Miksi niin? Aiheuttaako jotain niin voimakasta säteilyä tjsp, että voi olla jo terveyshaittoja? Toi firman laitekin olis tulossa ihan normaaliin toimistohuoneeseen.

     
  13. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Tämä WLAN-säteily on hieman samanlainen asia kuin vuosikausia käyty polemiikki kännyköiden lähettimien tuottamasta lyhytaaltoisesta sm-säteilystä. Siis Buffalon HP mallit toimivat aivan EU:n direktiivien ylärajoilla mitä säteilytehoon tulee. Eli Buffalon HP malli antaa ulos sen sallitun maksimi 100 mW säteilytehon omalla vahvistamattomalla antennillaan, ja yksilöerot huomioiden paljon enemmänkin. Siis, korvan juuressa en viitsisi sitä pitkiä aikoja pitää, mutta kylläkin jo metrin parin päästä.

    Koska Buffalon antenni on ihan kierrekiinnityksellä se on helposti vaihdettavissa kertaluokkaa tehokkaampaan antenniin ja täten peittoaluetta voi entisestäänkin kasvattaa. Tämän takia vehjettä käytetään esim. maatiloissa piha-alueen ja talousrakennuksien kattamiseen. Mutta, tämähän ei EU:ssa ole sallitua ja tämä kerrotaan myös Buffalon myyntiesitteissä siis, että antennia ei EU:ssa saa laitteeseen vaihtaa!

     
  14. Geefabio

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2003
    Viestejä:
    19 321
    Jep. Kyykkääminen johtuu NAT-taulujen täyttymisestä tai väännön loppumisesta. Omasta Zyxelin 660HW-61 purkista tuo on havaittavissa kun päivittää esim 4000 serverin listaa. Jumahdus ja odottelua... Vanhoilla firmiksillä buutti. Sensijaan Buffalon WBR-G54 ei ole moisia ongelmia nähnyt mainitulla vakiofirmiksellä. Kys purkki on kaverilla torrent jne käytössä eikä ole oikutellut 10/10mbps vdsl-liittymän perässä. Siltaava modeemi ei siis kyykkää...
    [signature]Toisaalta...[/signature]
     
  15. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Joo, ja eikös tossa HP mallissakin ole sitten helppo säätää sitä lähetystehoa vähän pienemmäksikin? Jos meinaa tulee sellanen tunne, että pitäisi alkaa valitsemaan hitusen paremman WLAN-yhteyden ja foliohatun väliltä :D.

    No hyvä sitten kuulla, että nuo ongelmat ovat historiaa, mikäli tuon Buffalon boksin päätän hankkia (joka näyttää nyt erittäin todennäköiseltä).

    Sen sijaan, haluaisin vielä tehdä pientä vertailua. Esim. tuo Netgear nimi valmistajana tuli tietooni vasta äskettäin ja kaipaisin tietoa niistä, että ovatko edes samalla viivalla Buffalon kanssa. Myös jos tulee mieleen muita merkkejä/malleja, joita kannattaisi harkita, niin antakaa tulla vaan...

     
  16. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Jos koko ajan haet joukkoon uusi merkkejä ja malleja et ikinä pääse hankinta-asteelle - valmistajia kuin riittää. No, tuo Netgear ei ole Suomessa kovinkaan yleinen merkki kuluttajalaitteissa, mutta kylläkin ammattipuolella. Ja jos ammattipuolelle mennään, voithan vielä katsastaa Ciscot, Lucentit, Juniperit, Belkinit jne.
     
  17. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    No joo, olet aivan oikeassa. Hyppääkö tuo hintakin noissa ammattipuolen vehkeissä aivan toiselle tasolle? Nyt olen ajatellut budjetiksi joku 100-150 ?.

    En tiennytkään, että tuo Belkin mielletään ammattipuolen merkiksi. Tsiigasin sieltä muutamat mallit ja silmään osui mm. tämä:

    http://catalog.belkin.com/IWCatProd...rking/WirelessNetworking/Wireless...tworking/

    Kantaako noiden MIMO vehkeiden WLAN yleensä pidemmälle, kuin normaali G-laitteiden? Vai edellyttääkö se, että myös client puolen kortit ovat MIMO kortteja. Nyt siis firmalla kaikki clientit ovat pääosin vanhempaa 802.11g sarjan kamaa ja taitaa sieltä löytyä yksi 802.11b verkkokorttikin. Eli jos hommaa tuollaisen MIMO tai 802.11n tukiaseman, niin onko niistä hyötyä yhtään sen enempää, kuin että ottaisin tuollaisen HP 54G Buffalon?
     
  18. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Ammattilaitteissa hinta hyppää useimmiten kertaluokkaa ylemmäksi, siis luokkaan jopa yli 1000-2000 euroa/purkki.

    Belkin on vanha jo 1980 -luvulta tunnettu tietoliikenneverneiden valmistaja, joka toki myös nykyään tekee kotilaitteitakin kuten pikku hiljaa Ciscokin on alkanut tehdä.

    MIMO -laitteiden suurin etu on sen isoissa verkoissa tarjoama nopeampi yhteys ja suurempi välitysky tavallisiin WLAN g-reitittimiin verrattuna, mutta kantomatkoissa ei ole periaatteessa eroa tavallisiin g-vehkeisiin nähden. Juju MIMO:ssa (Multiple In, Multiple Out) on siis se, että reititin käyttää yhtäaikaa useita WLAN kanavia sekä vastaanottoon että lähetykseen. Aivan tavallisen tietokoneen WLAN-adapterikin toki isossa verkossa jo hyötyy tuosta MIMO-reitittimestä, koska kaistaa todennäköisesti löytyy tavallista g-reititintä enemmän vapaana. Mutta isoissa WLAN-verkoissa saadaan MIMO:sta vielä parempi hyöty, jos tietokoneidenkin WLAN-adapterit osaavat tuon usean kanavan käytön.

    Siis, tästä MIMO:sta ei tavalliselle kotikäyttäjälle ole mitään iloa, eikä edes kohtuullisen isolle firmallekaan siitä vielä ole ratkaisevampaa iloa.

    Eli unohda MIMO:t kotikäyttöön ja hommaa ihan tavallinen G-luokan tukiasema/reititin.
     
  19. jtk82

    Rekisteröitynyt:
    04.04.2006
    Viestejä:
    48
    I beg to differ, MIMOsta on hyötyä myös kotikäyttäjälle. On totta, että kotikäyttäjä ei välttämättä kaipaa suurempia nopeuksia ja on totta että kantama ei kasva, mutta peittoalueen signaalin laatu nousee aivan toiseen luokkaan.

    Signaalin laatu on parempi tavalliseen tukiasemaan verrattuna, jopa vaikka vastaanotin ei olisi MIMO-laite. Tämä johtuu ihan puhtaasti siitä, että joka paikkaan saadaan signaali useasta antennista ja "useata reittiä", jolloin voidaan käyttää aina "parasta" antennia.

    MIMO voi siis olla mitä parhain ratkaisu ns. hankaliin taloihin, joissa talon rakenne heikentää signaalia merkittävästi.
     
  20. snaut

    Rekisteröitynyt:
    19.10.2005
    Viestejä:
    1 010
    Rohkenen epäillä, että yhdellä MIMI-vehkeellä saataisiin ratkaisevasti parempi signaali. Itsellänin tavallinen Buffalon WHR-G54 ja naapurilla saman firman MIMO vehje ja mitään käytännön eroa kantomatkassa ei ainakaan läppärillä ole havaittavisa. Tämä on pihamaalla monet kerrat todettu.
     
  21. kaltsu89

    Rekisteröitynyt:
    22.01.2002
    Viestejä:
    401
    Palataas vielä vanhaan aiheeseen. Täytyy nyt sanoa heti alkuun, että vielä en ole tuota Buffalon boksia hankkinut, mutta luulen, että se tulee kyllä hankittua tässä lähiaikoina.

    Huomasin, että nyt Buffalon sivuilla on tohon WHR-HP-G54 boksiin tullut tuommoinen "MIMO Performance" maininta. Onkohan tuo vain joku mainoskikka, jolla siis mainostetaan tuon tavallisen boksin yltävän MIMO-purkkien kanssa samaan kuuluvuuteen vai löytyykö ko. boksista oikeasti jotakin MIMO ominaisuuksia?

    Huomasin myös, että pari kuukautta sitten on tullut uusi firmware versio tuohon HP malliin. Onkohan kellään kokemuksia tuosta uudesta ja mitäköhän korjauksia/parannuksia mahtaa sisältää?
     

Jaa tämä sivu