1. MuroBBS toimii nyt XenForo-alustalla. Tervetuloa! Säätö jatkuu parhaillaan mm. nopeuden suhteen.

    t: Sysop
  2. Bugiraportit ja palaute XenForo-MuroBBS:stä tähän viestiketjuun

    Tuliko vastaan englantia tai huonoa suomea, raportoi tähän viestiketjuun

Sijoitusasunnon ABC

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja phis_ak, 15.11.2009.

  1. 15.11.2009 klo 20:58
    #1

    phis_ak

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2008
    Viestejä:
    167
    Tällaista ketjua ei ollut, joten tässä tämä nyt on.

    Tarkoitus keskustella asuntojen ostamisesta ja pitämisestä vuokralla sijoitusmielessä.

    Mikä olisi sen parempaa, kun löytää hinta/laatusuhteeltaan asunto, jonka vuokrainen maksaisi sinulle pois siellä asuessaan. Olen alustavasti kartoittanut sijoitettavan asunnon ostoa ja itse löytänyt kaksi mahdollisuutta:

    Vanhempi yksiö/kaksio:
    -Pelkona tuottoa syövä putkiremppa
    -Julkisivu, ikkunat ym ym ym parvekkeet

    +Halvempi hankintahinta

    Uudistuotantoa:
    +ei huolia remonteista
    +kalusteet ja kodinkoneet uusia

    -hinta

    Yksi mikä paljon mietityttää uudistuotannossa on tämä:
    Velaton hinta: 88 700 € Myyntihinta: 44 350 €
    Voiko asunnon ostaa 44 350€ omaksi ja maksella vuokra + rahoitusosuus tuon lopunkin samalla pikku hiljaa?

    Vaasassa tuntuu yksiön ja kaksion vuokrat olevan lähes tasoissa koulujen lähellä eli yksiö voisi olla sopivampi sijoituskohde. Keskimäärin rahoitusosuus on varmaan 100e ja hoitovastike 130e vesi 20e

    Jos vuokra olisi 500e ja nuo ottaa pois jää 350e siitä kun riipaisee verot pois ja lyhentelee lainaa ei paljon juhlimisen aihetta jää?
     
  2. 15.11.2009 klo 21:25
    #2

    _o/ ALTTERI \o_

    Rekisteröitynyt:
    07.01.2004
    Viestejä:
    1 987
    Kumpaisessakin on vie riskinä tuo itse vuokralainen, jos sattuu osuun kohdalle, se sattuu vähemmän vanhassa kuin uudessa talossa, meinaan jos on lattiat koirakaivanu ylös, kodinkoneet kolhittu ja paskottu, ja lapset heitelly lelupikkuautonsa liitulevyseinien väliin ja kissa saanu tapetinreunasta kii ja irrottanussen, koira mahdollisesti järsiny välioven ja kaikkien kalusteiden reunat =)

    Tulivaan mieleen täs, ku yläkertaan muutti joku asukki, en tiedä onko itse omistaja vai vuokralainen, mut kuunnellu niiden koiran touhuja, ainakun se on yksin kotona, kuuluu senluokan kaivamista, ettei voi olla enää ainakaan lattioita ehjänä, senlisäks ihankuin kuuluisi sellaista järsimistä, et jotain karmia nakerrettaisiin ja väliin ihankuin olisi saanut jostain muovimaton reunasta kii, ja repisi sitä sillee nykien, mut eipätuo itee o häirinny, kun ei kuitenkaan räksytä =)
     
    Viimeksi muokattu: 15.11.2009
  3. 15.11.2009 klo 22:16
    #3

    BASpencer

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2009
    Viestejä:
    6
    Uudistuotannosta et tule löytämään sellaista kämppää, joka maksaisi itsensä järjellisessä ajassa kokonaan ilman omaa pääomaa.

    Tuossa esimerkkitapauksessa rahoitusvastike on noin 200e eikä 100e.
    Eli jos vuokra olisi 500e ja siitä maksetaan yhtiövastiketta 130e + rahoitusvastiketta 200e ja omaa lainaa 200e niin saldona -30e.

    Tuo sinällänsä ei ole lainkaan paha, jos tyhjiä kuukausia (vuokralaisten vaihtumiset, opiskelijoilla kesäkuukaudet?) tai muita yllättäviä kuluja ei tule.

    Korkojen nousu on mitä todennäköisin, ainakaan nykyisellä tasolla ne ei tule loputtomiin pysyvän.

    25 vuodessa siis vuokralaiset ovat maksaneet kämpän sinulle vaatimattomilla 9000e kustannuksilla.

    Katselin Vaasan hintatasoa niin tuo 500 vaikuuttaa tällähetkellä melkoisen kipurajoilla olevan yksiöstä. Jos näin on, mahdollisesti vuokralaisten vaihtuvuus on vielä suurempi.
     
  4. 15.11.2009 klo 22:23
    #4

    Tseikki

    Rekisteröitynyt:
    22.03.2000
    Viestejä:
    253
    Et sit veroja aatellu ollenkaan maksaa vuokratuloista? Meinasitko, et oman lainanlyhennyksetkin saa vähennyksiin?:rolleyes:
     
  5. 15.11.2009 klo 22:43
    #5

    BASpencer

    Rekisteröitynyt:
    19.02.2009
    Viestejä:
    6
    Kuka pöyröö nyt veroja maksais, kyllä verosuunnittelu pitää tehdä niin että paremminkin valtio olisi maksumiehenä :smoke:

    No joo, tuosta 200 euron lainanlyhennyksestä ekoina vuosina jotain tyyliin 50 euroa vielä kuukaudessa veroa, niin oman pääoman tarve 80e kuukaudessa.

    Edelleenkin siis oman postaukseni ensimmäinen virke pitää paikkansa.

    Jos vuokratuloilla eläminen olisi niin helppoa kuin jotkut kuvittelevat niin miksi ihmeessä kukaan töitä tekisi :p
     
  6. 15.11.2009 klo 22:50
    #6

    suklaatakka

    Rekisteröitynyt:
    27.01.2009
    Viestejä:
    142
    Laina PITÄÄ!! olla tulonhankkimislaina.
    Silloin korot vähennyskelpoiset.
    Siihen vielä vuotuisiin vähennykset työhuoneesta,netistä,koneista ja sateliittikanavista(Bloomberg..tms).Pari Nokian osaketta asunto-osakkeen rinnalle riittää siihen.Alan lehdet ja työkalutkin tarvikkeineen kaatuvat tuohon.Isoissa remonteissa taloyhtiö ottaa lainan joka korottaa yhtiövastiketta,eli automaattisesti vähentää verotettavaa voitto-osuutta.


    Ja se tärkein...hus hus kauppalehden palstalle etsimään sieltä löytyy kaikki tieto mitä ei "julkisesti" tiedetä vähennyksistä.

    Kaikkien kämppien puolen vuoden vuokratulojen pitää/kannattaa olla tilillä valmiina jemmassa.
    Heti kun ensimmäisestä kämpästä vapaita vakuuksia seuraavaan kämppään niin heti pankinjohtajan puheille.
    Ei mene kauaa kun pyörittää kymmentä asuntoa.

    Paskat tilanteet pitää miettiä valmiiksi.Hätiköidessä tekee vääriä päätöksiä.
    Myös hankalat vuokralaiset hoituvat asianmukaisilla ystävillä huomattavaasti tehokkaammin kuin yhteiskunnan avustuksella.
    Jos pelkää verta niin sijoitus asuntoihin ei ole alasi.
     
  7. 15.11.2009 klo 23:45
    #7

    Pentti Hilkuri

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2006
    Viestejä:
    124
    Nyt kyllä näkisin että asiantuntija on puhunut :smoke:

    P.S. Vastikkeet menee myös vähennyksiin, eli veroa pääomatuloveroa (28%) menee tyyliin vuokra-vastike=tuotto, josta siis vero.
     
  8. 16.11.2009 klo 00:01
    #8

    Peridermal Jesus

    Rekisteröitynyt:
    01.02.2009
    Viestejä:
    2 408
    Mitä tämä vouhotus hankalista vuokralaisista on? Suomessa on aika monta vuokralla asujaa ja aika pieni prosentti niitä hankalia tapauksia on.
     
  9. 16.11.2009 klo 02:00
    #9

    kilroy1

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2001
    Viestejä:
    919
    Samaa mieltä, toisissa muron topiceissa vouhotetaan kuinka sujuvaa ja edullista on asua vuokralla ja vieressä taas kerrotaan kauhukuvia niistä vuokralaisista..

    tässä muutama neuvo sijoitusasuntoa miettiessä:

    - kolme tärkeintä asiaa ovat asunnon sijainti, sijainti ja sijainti. Vältä muuttotappiokuntia, suosi yliopistokaupunkeja. Kaupunkien sisällä vältä lähiöitä ja suosi kaupunkien keskustoja. Lähiöistä pahimpia ovat ne missä on muutenkin paljon kaupunkien/yleishyödyllisten tahojen vuokra-asuntoja (eli suhteellisen halpoja asuntoja ja b-luokan kansalaisia tarjolla), niihin on lähes mahdotona saada pysyvää vuokralaista.

    - jos hinnoissa ei ole suurta eroa niin mielummin kaksio kuin yksiö, yksiö sopii sinkulle mutta sinkun pariutuessa se jää pieneksi.. kaksiossa sama sinkku on mahdollista saada pysymään pariutumisen jälkeenkin.

    - älä koskaan osta vuokratontilla olevasta yhtiöstä asuntoa, asunnot eivät ole niin paljon halvempia mitä pitäisivät ja jossain vaiheessa se nykyinen halpa vuokratontti muuttuu h**tin kalliiksi vuokratontiksi kun kaupunki haluaa saada maavuokrasta käyvän hinnan.

    - tarkista remonttitilanne, yksiöiden-kaksioiden hyvä puoli on se että edes putkiremppa ei maksa mahdottomia, ei ainakaan jos verrataan kolmioiden ja siitä suurempien asuntojen maksuosuuksia. Jos ostat vanhasta yhtiöstä osta asunto sellaisesta jossa talon yleiskunto on hyvä (vrt. muihin samanikäisiin), talon yleiskunnosta, pihasta yms. asioista pystyy päättelemään aika paljon kiinteistön yleisen hoidon tasosta ja taloyhtiön kiinnostuksesta pitää kiinteistö kunnossa.

    - Asunnon tuoton tulisi olla n. 5-7% jotta hommassa olisi oikeasti järkeä, on täysin älytöntä laskea jotain 25v. lainaa ja nykyistä korkotasoa koska maksuaika on turhan pitkä ja korkotaso tulee jo seuraavan vuoden sisällä nousemaan. Pitkän ajan keskikorkona n. 5% on realistinen korkotaso, kannattaa huomioida että se voi olla suurempikin. Tuottolaskelmassa kannattaa huomioida myös se etttä vuokra on useimmiten sidottu elinkustannusindeksiin, eli vuosien aikana vuokratuotto tulee nousemaan.. tosin niin tulee nousemaan yhtiövastikkeetkin vähintään samassa tahdissa. Tämän vuoksi toi 5-7% tuotto tämänhetkisellä hintatasolla on kohtuullinen koska tuotto ei korkoon tai keskikorkoon nähden ole mainittava mutta odotettavissa on tuoton paraneminen vuosien aikana.

    - Todennäköisesti et tule löytämään uusista asunnoista yhtään joiden tuotto olisi riskiin nähden järkevällä tasolla.
     
  10. 16.11.2009 klo 03:07
    #10

    The Great Milenko

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2000
    Viestejä:
    1 507
    Hankala vuokralainen nyt voi tarkoittaa vaikka sellaista henkilöä, joka yllättäen jättää vuokransa maksamatta tai lähtee lätkimään, parhaassa tapauksessa menee käräjähommiksi ja siihen se sitten lässähtää koko hieno vuokraisäntänä pasteeraaminen. Sitten siihen päälle uuden etsiminen ja toivoo nytten ettei se ole mikään raivo-holisti tai kynnekkäiden ja hampaikkaiden lemmikkien rakastaja tai lasten siittäjä tai miesten nielijä tai mikään sellanen ihmistyyppi, mistä mummot soittelevat sitten sulle pitkin pyhä-öitä, että nytten siellä taas varmaan paneskellaan ja eletään riettaassa synnin auvossa. Siinä sivussa sitten laskeskelet tuottoja ja mietit, että millonkahan sinne laitetaan sitten putkia uusiksi ja millon liesiuunista aika jättää ellei pala koko mörskä.

    Jos on sosiaalista tyyppiä ja tykkää tapella ihmisten kanssa kasvotusten ja puhelimen välityksellä pitkin viikonloppuja niin siittä vaan.

    ..tai sitten kaikki menee kuten pitääkin ja voi käyttää vaikka vuokranvälitystä niin ei tartte sankareiden kanssa olla parhaassa tapauksessa missään tekemisissä.
     
  11. 16.11.2009 klo 03:21
    #11

    Damless

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2008
    Viestejä:
    820
    Juttelin aikonaan hyvän vuorkanantajan kans siihen aikaan se laski että vuokraajan vaihtaminen maksoi 30 000mk
     
  12. 16.11.2009 klo 08:13
    #12

    phis_ak

    Rekisteröitynyt:
    15.01.2008
    Viestejä:
    167
    Kommenttien valossa ja muutenkin asiaa tutkittuani varmasti edukas kaksio olisi paras ratkaisu.

    75 000e pitäisi löytyä halpa läheltä yliopistoa ja amk:ta. Remppavalmiutta löytyy myös.

    vastikkeineen kulut ovat varmaan siinä 200e kk ja vuokraa saisi noin 550e eli 252e jäisi verojen jälkeen. Tähäm täytyy varmasti laittaa omaa rahaa joka kuukausi. En saa millään laskutoimituksella yhtälöä, että vuokralla maksaisi lainan?

    Onhan se tietysti aina omaan pussiin jos omaa rahaa 200e kk laittaa lisäksi ja enemmänkin jos liikenee. Yrittääkö sijoittajat ostaa heti toisen kun tilaisuus on ja vähäkin saa lisää lainaa?
     
  13. 16.11.2009 klo 10:20
    #13

    Gummitarzan

    Rekisteröitynyt:
    02.01.2007
    Viestejä:
    557
    Kaksio on mielestäni parempi sijoituskohde, kuin yksiö. Tässäpä muutama perustelu:
    - kaksiossa asuu kaksi maksajaa, varmempi vuokratulo
    - kaksiossa asuva pariskunta vs. yksiössä asuva sinkku, ei ehkä biletetä niin paljoa yms.
    - yksiössä asutaan yleensä kohtuullisen lyhyitä aikoja, löydetään esim. seurustelukumppani jonka kanssa muutetaan kaksioon.
    - Vaikka yksiöstä saa parempaa vuokraa/neliö, yleensä yksiöt ovat hinnaltaankin kalliimpia/neliö. Vuokratuotto saattaa olla kaksiossa jopa parempi.

    Toki yksiöön ei varmaan tule juurikaan tyhjiä kuukausia, kun taas kaksio saattaa joskus olla hetken tyhjillään. Hyvällä paikalla oleva kaksio, jossa on realistinen hinta, on kuitenkin minun vaihtoehtoni sijoitusasunnoksi. Saa esittää vastaväitteitä :)
     
  14. 16.11.2009 klo 12:30
    #14

    Kali

    Rekisteröitynyt:
    28.09.2009
    Viestejä:
    5
    Laina on tulonhankkimislaina jos lainaa käytetään tulon hankkimiseen eli todellinen käyttö ratkaisee, ei se mitä pankin pumaskassa lukee, jos tässä nyt siihen viitattiin. Voi ottaa vaikka pinon tekstiviestivippejä ja käyttää ne asunnon hankkimiseen, korot ovat silloin vähennyskelpoisia.

    Yhtiövastike ei ole automaagisesti verotuksessa vähennettävää, vaan sen käsittely taloyhtiön kirjanpidossa ratkaisee asian. Esmes rahoitusvastikkeet pääsääntöisesti rahastoidaan, jolloin ne eivät tuloudu taloyhtiön tuloslaskelmaan. Tällöin vuoden aikana maksetut rahoitusvastikkeet eivät vähennä kaudella maksettavaa veroa. Vasta kun irtaudut omituksestasi, niin maksettu yhtiölainaosuutesi lisätään alkuperäiseen hankintamenoon joka vähentää mahdollista luovutusvoiton veroa.


    --------------------

    Pienistä asunnoista saa suhteessa paremman tuoton neliöihin nähden. Väittäisin myös, että tyhjiä kuukausia tulee vähemmän. Varjopuoli on sitten se, että vuokralaiset voivat olla vähän niin ja näin. Itsellä on pieni yksiö vuokralla. Rahoitus on 50/50 omaa ja pankin. Se pyörii itsekseen niin, että vuokrasta menee vastikkeet ja lainan lyhennys. Makselen sitten verot jälkiveroina muista tuloista. Tuotto on 6-6,5% välillä, mutta odotan alueen arvostuksen nousua.
     
  15. 16.11.2009 klo 12:37
    #15

    hirmuinenrolli

    Rekisteröitynyt:
    05.03.2009
    Viestejä:
    52
    Kaksiossa asuvat pariskunnat muuttavat lähes aina isompaan asuntoon tai eroavat. Väittäisin, että tuo tapahtuu vieläpä nopeammin kuin esim. opiskelijan muuttaminen pois yksiöstä.
     
  16. 16.11.2009 klo 12:40
    #16

    immoT

    Rekisteröitynyt:
    24.02.2003
    Viestejä:
    1 061
  17. 02.02.2010 klo 13:06
    #17

    Palicka

    Rekisteröitynyt:
    21.01.2004
    Viestejä:
    30
    Ite oon kans pohtinu sijotusasunnon ostoa ja vähän koittanu laskeskella erinäisiä skenaarioita. Haluisin kuitenki tietää, et onko muroilla edenny leikki ajatuksen tasolta todellisuuteen? Jos on, nii millasia kokemuksia ootte saanu ja lähtisittekö samaan ralliin uudestaan?
     
  18. 22.01.2011 klo 11:45
    #18

    jhonn

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2006
    Viestejä:
    1
    Vanha thriidi, mutta yritetään elvyttää. Haluaisin herättää keskustelua lähinnä itseäni matemaattisesti lahjakkaampien kanssa siitä, miten omistusasunnon jo omistavat ja ainakin jossain määrin pankin rahoituksella pelaavat asemoituvat kun harkitaan sijoitusasunnon ostoa?

    Puhutaan siis tilanteesta jossa hankitaan sijoitusasunto lähes kokonaan pankin rahoituksella ja oletetaan että ostajalla on siis jo lainalla hankittu asunto. Onko potentiaalisen ostajan tällöin nykyisellä korkotasolla järkevämpää lyhentää mahdollisimman paljon ylimääräisin lyhennyksin alkuperäistä lainaa? Mikä on kaavan muoto silloin kun lasketaan puhtaasti toisiaan vasten 1. lainan pienentyneet korkomenot vs. mahdollisen 2. lainan mukanaan myöhemmin tuoma tuotto?

    Tietty toisen asunnon myöhemmin mahdollisesti tuleva myyntivoitto on oma lukunsa mutta jos se ja mahdolliset materiaali/remonttimenot lasketaan pois niin ajatusleikki olisi suunnilleen mahdollinen.
     
  19. 22.01.2011 klo 12:07
    #19

    Schicklgruber

    Rekisteröitynyt:
    02.10.2008
    Viestejä:
    10
    Suomen asuntomarkkinoilla voi tulla ainoastaan myyntivoittoa. Tappiot ovat mahdottomia :D

    Mitä haluan sanoa? Mennyt ei ole tae tulevasta.
     
  20. 22.01.2011 klo 13:16
    #20

    jhonn

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2006
    Viestejä:
    1
    Heh, no suunnilleenhan näin se taitaa mennä. :kippis:

    Taisin itseasiassa kumota oman väittämäni kun vaihdoin todellisia viime vuosien kokonaiskorkoprosenttilukuja paikalleen eikä oletettuja. Taitaa olla niin että ylimääräiset alkavat käydä järkiperäiseksi tuolla 5-6% kokonaiskoron paikkeilla ja alkavat vastata mahdollista sijoitusasunnon tuottoa?
     
  21. 11.02.2012 klo 13:13
    #21

    Kremnen

    Rekisteröitynyt:
    30.10.2008
    Viestejä:
    712
    Mutta ei tarvitse osua kuin yksi kerta se källi kohdalle, niin vahingot ovat mittavia.
     
  22. 11.02.2012 klo 13:44
    #22

    YGER

    Rekisteröitynyt:
    23.12.2008
    Viestejä:
    274
  23. 11.02.2012 klo 13:50
    #23

    Myrkkynen

    Rekisteröitynyt:
    16.12.2005
    Viestejä:
    1 469
    Niinpä, itselle tuli aikoinaan as. Oy:lta kirje että asunto otetaan taloyhtiön haltuun ellei vuokralainen lähde.

    (mitä se haltuunotto muuten käytännössä tarkoittaa?)

    Tyyppi mikä siellä asui oli mellastanut, riidellyt tapellut jne... naapureiden kanssa ja häiriköinnyt oikein urakalla. Vuokran irtisanomislapun tyyppi repi palasiksi nenäni edessä ja meinas turpaan tulla. Että silleen.
    Mitään ei tapahtunut ja vuokrat jätti maksamatta, ulosottomies ohjasi poliisille - ja poliisi ohjasi ulosottomiehelle.:rolleyes:

    Sitten juristi ajamaan asiaa ja käräjille, eipä ollut ihan halpa paukku. Sosku kyllä lopulta maksoi äijän vuokravelat, mikä oli siitä hyvä että sain rahat, mutta samalla kun vuokrat tuli kuitattua häätö viivästyi...

    Lähti se sieltä lopulta. Keräsin jo "muuttoapua" mutta siitä olisi tullut vaan itselle ja kavereille syytteitä.:mad:

    En nyt muista yksityiskohtia kun asiasta on aikaa, mutta sitten kun asiat menee vituilleen niin ongelmia luvassa eikä ole ilmaista.
     
  24. 11.02.2012 klo 17:35
    #24

    spikey-dot

    Rekisteröitynyt:
    27.11.2010
    Viestejä:
    20
    yksi vaihtoehtohan sijoittamisessa olisi kysellä paljonko ottavat jos annat isännöinti yhtiölle homman hoidettavaksi
     
  25. 11.02.2012 klo 19:05
    #25

    FinnPeak

    Rekisteröitynyt:
    14.11.2007
    Viestejä:
    179
    Edistettiin hommaa siten, että kaverini, kokeneen yrittäjän kanssa pistettiin kolmisen vuotta sitten osakeyhtiönä firma pystyyn, jonka nimiin asunto-osakkeita on hankittu.

    Homma on edennyt erittäin hyvin ja suosittelen ehdottomasti, mutta toisaalta se vaatii hyvää kohdetta, pitkämielisyyttä ja huolellisuutta, kuten kaikki muukin sijoittaminen. Olen kuitenkin todennut, että henkilökohtaisesti näen mieluummin hieman vaivaa ja "harrastelen" säästöjeni parissa, verrattuna perus rahastoihin jossa tuotot ovat myös pieniä, mutta lisäksi kuluja on paljon ja rahastoarvojen laskukin riski, joka on esim. viime vuosina toteutunut.

    Kiinteistösijoittamisen yksi oleellisin jujuhan on siinä, että asunto on kohtalaisen riskitön sijoitusinstrumentti, josta on velkavivun avulla saatavissa aika hyvät tuotot. Tämä tietysti edellyttää myös hyvien lainojen saamista, mikä ei aivan jokaiselle sukankuluttajalle ole lainkaan itsestäänselvyys - pankki ei välttämättä kiinnostu myöntelemään lainaa sijoitusasuntoihin. Tai ainakaan kovin hyvillä ehdoilla.

    Suurimmat riskit vuokraustoiminnassa liittyvät tietysti vuokralaisiin, ja heidän käytökseensä, maksamisiin, yllättävään poistumiseen jne. Tyhjät kuukaudet, joilta vuokra jää saamatta, syövät toistuessaan homman tuottavuutta rotan lailla. Riskejä voi kuitenkin halutessaan hallita - esim. hyviin asuntoihin tulijoitakin riittää, jolloin on varaa valita ja karsia.

    Perusjuttuja ovat luottotietojen tarkastelu, yleistietojen selvitykset/kyselyt sekä riittävät vuokravakuudet ja huolellisesti mietityt sopimukset. Vuokralaisten kanssa pelaaminen ja ongelmien selvittely, ilmoitusten laittelu ja näyttöjen pitäminen on hommaa, jota joskus joutuu sitten tekemään, vaikka ihan joka tapauksessa se ei kauhean kivaa olekaan.
     

Jaa tämä sivu