Lattialämmityksen sähkönkulutus?

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja jtiira, 09.10.2007.

  1. jtiira

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2001
    Viestejä:
    1 545
    Minkähän verran lattialämmitys vie sähköä? Meillä on kylppäriremppa menossa ja urakoitsija lobbaa ihan vähän prkln kovasti lattialämmityksen puolesta. Aikaisemmin kylppärissä oli laatoitus muovimaton päällä ja lattia ei ainakaan ollut kylmä. Lämmitettävä pinta-ala on noin 8-9m^2

    http://www.devi.fi/236FDD12-F2A0-4DD6-B542-1BCFA508ECEB.W5Doc tuollaista tuotetta urakoitsija käyttää. Sieltä nopeasti katsottuna teho on tommoselle alueelle 600W luokkaa.

    Kyseessä on rivitalon päätyasunto. Kylpyhuone on viereisen asunnon puolella.

    Kertokaas juttuja.. mitä tuo vuodessa maksaa jollain minimilämmöillä? :|


    [signature]V B E S B A S[/signature]
     
  2. Juhiz

    Rekisteröitynyt:
    30.11.1999
    Viestejä:
    257
    Saahan sitä säädettyä ja on myös semmoisia termostaatteja/säätimiä, että pudottavat esim. päivällä 5 astetta pienemmälle tehon. Eikä sitä kannata aina pitää päällä esim. kesällä tai kun on täystuuletus kylppärissä. Mikä on toinen vaihtoehto? Ilman mitään lämmitystä? Sitä en suosittelisi ainakaan, jos alapuolella ei ole lämmintä tilaa. Vesikiertolämmitys olisi paras sekä juuri tutkimuksessa todettu myös pitkällä aikavälillä taloudellisemmaksi kuin sähkölämmitys, mutta tämä on harvoin saneerauskohteiden valinta.

    Yleensä taitaa olla täysteho n. 1-150 W/neliö. Sitten ei kannata laittaa mitään ohutta sähkökaapelia ja kaapelin päällä olevan "kakun" pitäisi olla paksu. (Valitettavasti joutuu parin vuoden päästä repimään kylppärin auki, kun "kakku" oli urakoitsijalla liian ohut ja se halkesi lattialämmityksen ansiosta.)

    PS. Kosteusanturi laitettu seinään? Voi tuoda vakuutusmaksuissa alennusta, jos se löytyy. Tarkista vakuutusyhtiöltä.

    EDIT: Vaikea on ainakin minun eritellä lattialämmityksen kustannuksia vielä kun on sähkölämmitteisessä kämpässä. WC:ssä on lattialämmitys 20 asteessa (vielä siedettävä lämpö esim. jaloille) ja kylppärissä on 22-24 astetta riippuen monesta asiasta. Eikä se kokoajan lämmitä, koska sitähän varten on termostaatti. Voithan sä vaikka laskea, että 300 W jatkuvasti ja sitten katsoa mitä tekee vuodessa. Onko esim. muuta lämpölähdettä kylppärissä esim. patteria?
    [signature]Ei sähköistä allekirjoitusta.[/signature]
     
  3. jtiira

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2001
    Viestejä:
    1 545
    Kylppäriin tulee vesikiertoinen pyyhekuivan. Tämän lisäksi on mahdollista asentaa toinen vesikiertoinen patteri joka jo saunan puolelta löytyykin. Lisäksi meillä on käytännössä aina kylppärin ovi auki, koska kissan hiekkalaatikko on siellä :P
    [signature]V B E S B A S[/signature]
     
  4. DenaturoituSprii

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2007
    Viestejä:
    238
    "ohuesta kakusta" sen verran että tommoiseen ohueen valuun/tasoitteeseen on olemassa oma lämmityskaapelinsa, eli ei sen tarvitse välttämättä olla mikään erityisen paksu, joskin silloin vaatii erikoistuotteita
    lattialämmityksen hyvä puoli on myös se että se kuivattaa varsin tehokkaasti lattiaa
    [signature]Sinun kanssasi vain ei voi keskustella, koska et hyväksy minun mielipiteideni lähtökohtia.[/signature]
     
  5. Twister

    Rekisteröitynyt:
    03.03.2001
    Viestejä:
    106
    Kannattaako muuten kerrostaloasunnossa pitää kylppärin lattialämmitystä öisin pois päältä. Säästyykö sähköä vai onko +-0 tilanne kun aamulla sitten paahtaa pitempään kun laittaa päälle.
    Siis silloin kun lattia on jo kuiva. Pyyhekuivain on tilassa ja paahtaa käyttövedellä kokoajan.
    Vai onko parempi vaan pitää kokoajan päällä ja sitten sammuttaa kun lähtee vaikka vkl pois?
     
  6. nappeis

    Rekisteröitynyt:
    23.04.2007
    Viestejä:
    51
    Kyllä minun mielestä kannattaa laittaa lattialämmitys. Justiin ton lattian nopean kuivumisen takia ja on suihkussakin mukavampi käydä. Kissallakin kiva lötköillä siellä eikä tule sohvaa karvoittamaan ;) Meillä on mökillä lattialämmitys ja se pidetään vaan sellasella pienellä peruslämmöllä. Olisko vajaat 20 astetta? Ilman sitä se lattia on kyllä helkkarin kylmä.
    [signature]Älkää minusta välittäkö[/signature]
     
  7. --=Laiz=--

    Rekisteröitynyt:
    10.08.2000
    Viestejä:
    359
    Vie sen minkä vie =o)
    (itsellä on taulussa kytkin jolla saa halutessaan lattialämmön "päälle" vain yösähköllä, tuolloinkin termarin ohjaamana; luonnollisesti. Kaapelit on syvällä laatassa, joten lämmitys myös varaa. Laatta tuntuu pitkälle iltaan lämpöiseltä, joten mukavuudessakaan ei tarvi kärsiä. Ja siis se ei ole "ylikuuma" edes aamulla)

    Jos yleensä laittamista miettii, niin:

    Riippunee mitä kylppärissä tehdään rempassa...
    Jos valetaan laatta uusiksi, heittäisin sinne kaapelit tai vesikiertoputket vaikkei aikoisikaan käyttää.
    Jättää vaikka ilman termostaattia, jos tulee toisiin aatoksiin niin hommailee sitten.

    Mitä nuo Devit maksaa?

    Jos laatta menee uusiksi niin löisin sinne esmes seuraavaa:
    http://www.slo.fi/productSearch.do?pid=8168358

    Valmiiksi päätelty setti kunnon lattialämmityskaapelia ilman termareita, 91?+alv, sopii noin 6-11m^2 tilaan.

    Toki esim. tuokin varmaan riittäisi (79?+alv):
    http://www.slo.fi/productSearch.do?pid=8168356
    [signature]Hyvää kannattaa odottaa.
    Towards and against... everyone.[/signature]
     
  8. Juhiz

    Rekisteröitynyt:
    30.11.1999
    Viestejä:
    257
    Meillä on päällä öisin, mutta se joutuu siitä, että pitäisi saada pyykit kuivaksi sekä siitä, että yösähkö on edullisempaa. Sitten päivällä on taas pois päältä, koska ei ole oikein ihmisiä kotona sekä voi olla esim. ikkuna auki tuuletuksen takia. Viikonlopuksi laitan pois päältä, jos lähdemme johonkin. Sama juttu lämminvesivaraajan suhteen.

    [signature]Ei sähköistä allekirjoitusta.[/signature]
     
  9. The User

    Rekisteröitynyt:
    22.02.2001
    Viestejä:
    665
    Meillä on koko talo sähköisellä lattialämmityksellä lämmitetty ja pakko sanoa että kallista on. About 280? kuukaudessa vaikka on vain yösähköllä päällä. Itseasiassa tein viime talvena pienen empiirisen tutkimuksen ja siinä sydäntalven paikkeilla vaihdoin käyttöhuoneiden ja makuuhuoneiden lämmityksen kokoaikaiseksi mutta laitoin myös termostaatin pienemmälle. Tuloksena tasauslaskusta katsottaessa kulutus/kustannukset eivät nousseet ollenkaan.

    Kyllä se on ihan mukava kävellä kylpyhuoneessa lämpimällä lattialla eli kannattaa laittaa vaikka ei sitten edes kovin lämpimänä sitä pitäisi.
    [signature]Pokeritarvikkeet edullisesti - http://www.artofcards.fi[/signature]
     
  10. Pulpa Imago

    Rekisteröitynyt:
    06.06.2006
    Viestejä:
    2 033
    Mitenköhän tuon lattialämmityksen kanssa vuokra-asunnoissa, meneekö kulutus vuokralaisen mittariin vai taloyhtiön omaan? Vai onko tällaista systeemiä edes olemassa, että huoneistossa olisi laitteita, joita ei lueta asukaskohtaisiin kulutusmittareihin? Meinaa itselläni olla syksyisin hieman vilpoisaa välillä, enkä ole lattialämmitystä kytkenyt päälle sen jälkeen kun muutin asuntoon.
    [signature]You can do battle with strength, you can do you battle with wits, but no weapon can beat a great pair of tits.[/signature]
     
  11. Juhiz

    Rekisteröitynyt:
    30.11.1999
    Viestejä:
    257
    Harvassa ovat nuo tilanteet eli kyllä yleensä menevät huoneiston piikkiin.


    [signature]Ei sähköistä allekirjoitusta.[/signature]
     
  12. Nomber

    Rekisteröitynyt:
    15.07.2002
    Viestejä:
    4 351
    Mitäs jos on tommonen vesikieroinen lattialämmitys ja kun siihen päällehän valetaan betonia niin entä jos se alkaa vuotamaan tms.? Sittenhän joutuu piikkaamaan koko lattian auki? Ja eikö esim vesiputket laiteta samanlailla menemään betonilaatan sisässä(katsoin netistä jotain ok talo projektisivua ja siellä ainakin oli noin). Niin miten kauan tommoset nykyiset muoviletkut missä toi vesi menee niin kestää siellä betonin sisässä? Miksi näin tehdään, miksei ne mene vaikka jonkun kevyen seinän sisässä niin ne olisi paljon helpompi uusia jos ne vuotaa tai jos ne vaan on ollut siellä jo joku 50v niin kai ne pitää sitten joskus uusia, kun tuskin se muovi maailman loppuunasti kestää.

    Mietin ihan vaan, että jos joskus itse teen talon niin onko pakko valaa betoniin kaikki vesiputket, vai onko siitä valamisesta sitten edes haittaa?
    [signature]Epox EP-8RDA3I, AXP2500+@3200+, R9800SE@R9800Pro, 1Gb Dual DDR 400Mhz[/signature]
     
  13. JmJ

    Rekisteröitynyt:
    13.02.2000
    Viestejä:
    198
    Lattialämpöjä suositellaan pidettäväksi jatkuvasti päällä. Jos lattia lämpenee ja kylmenee niin saattaa esim. laatat alkaa irtoilla.

    Ja mitä yleisesti tähän kommentoin niin laatta ilman lattialämmitystä tuntuu aina kylmältä. Itse en muuta edes miettisi. Kustannukset tuskin tuosta "mukavuus lämmöstä" niin paljoa nousee.

    [signature]- JmJ -
    Jyväskylä mlk / Tikkakoski[/signature]
     
  14. jtiira

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2001
    Viestejä:
    1 545
    Lattiaa ei valeta uudestaan vaan laitetaan vaan uudet laatat. Joten varaava on poissa laskuista

    Niin täytyy vielä mainita, että sähkötaulussa ei ole vapaita sulakkeita joten lattialämmityksen asennuksen kokonaiskustannukset tulevat olemaan 1000e luokkaa[signature]V B E S B A S[/signature]
     
  15. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    388
    Käyttövesiputket menee usein betonin alla hiekassa, siellä, missä viemäritkin menee. Ne asennetaan toisen putken sisään ja niiden pitäisi periaatteessa olla vaihdettavissa, jos se ulompi putki nyt ei satu sitten painumaan kasaan tms... Viemärin vaihto onkin jo sitten astetta suuritöisempää hommaa.

    Ongelma on sinänsä ratkaistavissa esim. rossipohjalla, johon jää jonkinlainen työskentelytila alle. Ei sielläkään mukava ole kömpiä ja pitäähän ne putket eristää hyvin, mutta mahdollista silti vaihtaa joskus.

    Ja että kevyen seinän sisällä.. no jos se putki nyt sattuu hajoamaan, niin siellä seinän sisällä se tekee ainakin enemmän vahinkoa. Toisekseen, ainahan putken hajotessa uusi putki voidaan vetää eri reittiä, vaikka sitten sinne kevyen seinän sisään ja jättää vanha putki paikoilleen, jos sitä ei rakennusvirheen tai huonon tuurin takia saada poistettua tai uutta vedettyä tilalle...[signature]hynkel - http://kemix.ath.cx/[/signature]
     
  16. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 605
    Oikein tehty lattialämmitys pienentää aina lämmityksen energiantarvetta. Sama lämpimän tunne kun saadaan aikaan alhaisemmalla huonelämmöllä (eli pienemmällä energiamäärällä). Jos kaukolämmitteiseen talonyhtiön kylppäriin laitetaan sähköllä toimiva lattialämmitys, niin osakkaalle se on periaatteessa lisäkuluerä, sillä se sähkölämpö on kalliimpaa kuin kaukolämpö, ja sen maksaa suoraan osakas ei yhtiö.

    Itse en kylppäriremppaa kuitenkaan tekisi ilman lattialämmitystä, mukavuusero kaakelilattialla on sen verran suuri. Kesähelteiden ajaksi tuon voi halutessa kytkeä termarista pois, mutta muuten se kannattaa pitää päällä. Tuohon "kakun" paksuuteen sen verran, että mitä ohuempi kakku, niin sitä paremmin kaapeli lämmittää jos hommaa ei ole tehty varaavaksi. Ongelmana syvälle asennetuoissa kaapeleissa on lämmön siirtyminen alaspäin, jolloin kaapeli ei lämmitä täydellä teholla toivottua kohtaa, eli kaakelin pintaa. Varaava sähkölämmitys remonttikohteeseen on taas enemmän tai vähemmän mahdoton toteuttaa, sillä se vaatii eristeet betonikakun alle ja paksun kerroksen kuraa, eli lattia nousee reippaasti.

    Devi on laadukas, jos ei jopa laadukkain merkki noissa lämmityskaapeleissa ja niiden ohjaamisessa.
     
  17. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    388
    No jos se joku 500 watin lämmitys on, niin sen voi mitä luultavimmin vetää ihan samasta sulakkeesta, kuin kylppärin muutkin sähköt. Vai palaako teillä proppu, jos kytket pölynimurin kiinni kylppärin sulakkeeisiin?
    [signature]hynkel - http://kemix.ath.cx/[/signature]
     
  18. DenaturoituSprii

    Rekisteröitynyt:
    06.03.2007
    Viestejä:
    238
    ja muistetaan ne vikavirtasuojat kylppärin sähköille
    [signature]Sinun kanssasi vain ei voi keskustella, koska et hyväksy minun mielipiteideni lähtökohtia.[/signature]
     
  19. hynkel

    Rekisteröitynyt:
    11.01.2002
    Viestejä:
    388
    Niin, jos sellaisen haluaa optiona lisätä vanhaan asennukseen. Jos lattialämmitykselle tehdään uusi veto ryhmäkeskukselta (sulaketaululta) uuden sulakkeen taakse, niin sitten vvsk pitää myös olla.
    [signature]hynkel - http://kemix.ath.cx/[/signature]
     
  20. kipander

    Rekisteröitynyt:
    17.10.2002
    Viestejä:
    754
    Mikäs lämmitys muoto tuossa asunnossa on jo valmiina?
    [signature]Nokia[/signature]
     
  21. ajj

    Rekisteröitynyt:
    31.01.2002
    Viestejä:
    175
    Taitaa olla aika iso lukaali teillä tai sitten kallista sähköä :o
    Meillä 160 neliön talossa n.150e kuussa...
    Tosin varaavaatakkaa tulee lämmiteltyä silloin tällöin.

    [signature]upinteääs -MG[/signature]
     
  22. jtiira

    Rekisteröitynyt:
    07.09.2001
    Viestejä:
    1 545
    vesikiertonen
    [signature]V B E S B A S[/signature]
     
  23. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 605
    Sähkönkulutus sähkölämmitteisessä talossa riippuu varmaan 30%:sti vedenkäyttötottumuksista, 60%:sti seinien ja ikkunoiden eristävyydestä ja 10%:sti kaikesta muusta (talon koosta, elektroniikasta, valojen polttelusta jnejne)

     
  24. en oo ilmottamassa

    Rekisteröitynyt:
    29.07.2006
    Viestejä:
    2 504
    meillä oli aika tasa 200e/kk tosin ei takkaa lämmitetty kuin ehkä 5krt koko talvena, nyt ollaa lämmitelty vähintään joka toinenpäivä pitää kattoa kuin paljo vaikuttaa. Neliötä on joku rapiat 130.
    ILP-löytyy tosin kesäsin sitä käytetään jäähdytyksen joten hyöty säästön kannalta on 0.

    devi:n kaapelit löytyy meiltäki koko alakerrasta, yläkerrassa on patterit+ilp, vettä muija käyttää älyttömästi (useastikkin saa 300l boilerin tyhjäksi) .

    tuo 60% seinien & ikkunoiden eristävyydestä on huuhata, 80% lämmöstä katoaa katon/välipohjien kautta, esim ikkunat vaihtamalla voi maksimissaan säästää 5% eli ikkunoitten takaisinmaksu aika on pitkälti päälle 10v
     
  25. JuhaH

    Rekisteröitynyt:
    30.01.2003
    Viestejä:
    1 605
    Joo no tarkoitin yleistä lämmön eristävyyttä mukaanlukien katon eristykset. Katon eristykset on yleensä paljon helpompi toteuttaa kuin seinien tai ikkunoiden/ovien, joten ei se lämmön hukkuminen sitäkään kautta ihan mahdottoman suurta ole. Normitalon ikkunoista lämpöä häviää lämpöä saman verran kuin koko loppuseinäpinta-alasta yhteensä. Joten vanhojen ikkunoiden remontoimisella voi tehdä säästöä varmasti enemmänkin kuin tuon 5%. Yksilöerot eri ikäluokkien rakennuksissa on sen kuitenkin verran valtavia, että mitään yleistä sääntöä ei voi sanoa.

    Edit: Eristin mun pienehkön ikkunattoman varaston, ja pyysin työkaveriani (LVI-insinööri) laskemaan lämpöhäviöt lämmityspatterin tehoa varten ja ne oli katon kautta 50W ja seinistä 240W (ovea ei huomioitu) ja lattiasta 15W. Eristepaksuus katossa 150mm, seinissä 100mm ja lattiassa 50mm. joten ei sen katon kautta ihan 80% häviä...
     

Jaa tämä sivu