1. Bugiraportit ja palaute XenForo-MuroBBS:stä tähän viestiketjuun

    Tuliko vastaan englantia tai huonoa suomea, raportoi tähän viestiketjuun

Ilmastonmuutos

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja ppimi, 27.05.2009.

  1. GGR

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    815

    Ongelma vaan on siinä, että juuri ne vastaan väittävät tahot ovat mm. energiateollisuuden rahoittamia. Tästä voi jotain päätellä, jos jaksaa. Poliittinen ja taloudellinen näkökulma on hyvin, hyvin selkeä. Vähän kuin tupakkateollisuudella, joka on käyttänyt samoja keinoja.

    Tuo alkuun laittamasi lausahdus tarkoittaa sitä, että tieteen tukeminen voidaan lopettaa. "ne on aiemmin olleet väärässä, ei nytkään tiedä mitään". Tuo on jo todella alhainen tapa väitellä, mieti nyt hetki ennen kuin postaat.
     
  2. SniperFin

    Rekisteröitynyt:
    08.08.2002
    Viestejä:
    2 184
    Touche.
    Se nyt vain on niin että tietyissä asioissa on luotettava siihen mitä tiedeyhteisö asiasta sanoo ja ilmastonmuutoksen kohdalla se sanoo sen olevat totta ja ihmisen siihen vaikuttavan.
    Samoin minä uskon että plutolla kestää kiertaa aurinko tietyn ajan, vaikka olemme tunteneet pluton vähemmän aikaa kuin sen kierros auringon ympäri kestää,meillä on kuitenkin työkalut ja tiedemiehet jotka voivat kertoa kauanko se kierros kestää vaikka sitä ei vielä pluton tiedossa olon aikana ole kertaakaan todistettu.

    Aivan totta.
    Lisäksi tieteen alkutaipaleella sen tehtävä oli lähinnä todistaa ja näyttää toteen jumala/jeesus luonnosta löydettävillä todisteilla, nykyäänhän asia on ihan toisin.
    Uskaltaakohan tuo kirjoittaja muuten esim. kotona käyttää sähkölaitteita koska ne perustuvat tieteeseen ja olihan tiedemiehet ennen galileotakin ja matkan varrella monasti väärässä, miksi siis uskoa heihin sähköön liittyvissä asioissakaan ?
     
  3. starsailor

    Rekisteröitynyt:
    06.05.2008
    Viestejä:
    65
    Jos ymmärtäisit, niin tietäisit että samat päästöt kuin energiateollisuudesta tulee 20 kertaisesti ihan luonnosta, tällöin se ihmisen osuus ilman autoja ja teollisuutta jää hyvin pieneksi, eteenkin kun energiasäästösyistä niiden päästöjä jo muutenkin leikataaan. Tärkein pointti asiassa on seuraava:

    Emme pysty tarkasti ennustamaan ilmastoa nykyisillä mittavälineillä

    Luontaisesti ilmakehään maapallon toiminnasta tulevat hiilidioksiidipäästöt ylittävät montakymmentä kertaaa ihmisen vastaavat

    Auringosta tuleva energia lämmittää maapalloa, pienet vaihtelut tässä näkyvät maapallon ilmastossa nopeasti -> tieteellinen oletus -> auringon toiminta on suuresssa roolissa maapallon ilmaston muutoksessa

    Maapallon ilmasto on aina ollut muutoksessa, kylmemmät ja lämpimmät jaksot ovat normaalia, ei epänormaalia maapallolla
     
  4. GGR

    Rekisteröitynyt:
    08.01.2007
    Viestejä:
    815

    Ja tiedeyhteisö huvikseen väärässä?
     
  5. Vessapaperimuumio

    Rekisteröitynyt:
    21.08.2006
    Viestejä:
    220
    Miksei koskaan yhtään argumenttia tai faktaa? Aina vain sama "mutta kun tiedeyhteisö on sitä mieltä että ilmasto lämpenee ja tiedeyhteisö on oikeassa ja sinä et tiedä mistään mitään".
     
  6. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    2 063
    Tuo ei muuten pidä paikkaansa, että kaikki vastarinnankiisket olisivat energiateollisuuden rahoittamia. Vuosi - pari sitten tuli dokumentti tanskalaisesta tutkijasta, joka ei ollut samaa mieltä asiasta. Siinä kävi sitten niin, että rahoitus loppui, koska oli yleistä konsensusta vastaan. Yhtä hyvin voisi väittää, että 97% ilmastotutkijoista on pakon edessä samaa mieltä asiasta. Jotenkinhan se on tutkijankin leipänsä ansaittava.
     
  7. Formica

    Rekisteröitynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    1 084
    Jaa Henrik Svansmark? Siinä onkin hyvä esimerkki, kuinka mikä tahansa kelpaa skeptikoille varmistukseksi omalle uskolle ilmastonmuutosta vastaan. Se jo alkuaan hutera ja täysin todistamaton teoria kosmisista säteistä pilvien muodostajina oli mitä vakuuttavin todiste näillä muronkin skeptikoilla aiemmissa ilmastoketjuissa. Sittemmin vaan kävi ikävästi ilmi, ettei kosmisilla säteillä ja pilvillä havaita yhteyttä ja simulaatioissa huomattiin että kosmisten säteiden vaikutus on suuruusluokaltaan sadasosa siitä mitä niiltä tarvittaisiin.
     
  8. lettuh

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2007
    Viestejä:
    64
    Ongelma tässä meidän aiheuttamassa ilmastonlämpenemis hömpässä on, että se luultavati pitäisikin paikkaansa, ilman efektiä global dimming, joka on lähtöisin samoista päästöistä, joista ilmastonlämpenemistä syytetään.
    Tämä on siis maapallon oma hieno mekanismi, jolla ihmisen tekoset muuttaa lämpötiloja mitätöityvät.

    Eli ollaan ihan oikeassa, mutta sitten kun pitäisi laskea 2+2 failataan.
    Ihminen ei vaan pysty lämmittämään tätä palloa...
     
  9. Henkel

    Rekisteröitynyt:
    15.03.2005
    Viestejä:
    243
    Yliopistot voisi lopettaa turhina, murosta löytyy tieto.
     
  10. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    2 063
    En muista nimeä. Minulla ei ole uskoa mihinkään suuntaan. Sinähän se uskovainen olet. Ideana tuossa oli, että rahoitusta on vaikea saada jos päätyy erilaisiin tuloksiin kuin uskovaiset haluavat. Jolloin luonnollisesti tutkimusta on hankala tehdä. 10 - 20 vuoden päästä taas saattaa olla aivan erilainen konsensus asiasta.

    Sinä kun olet asiantuntija, niin mikä se kohu Mannin lätkämailasta on?
     
  11. cam70

    Rekisteröitynyt:
    31.10.2006
    Viestejä:
    2 063
  12. Jimi1

    Rekisteröitynyt:
    12.06.2000
    Viestejä:
    296
    En jaksanu lukea tuota vielä, mutta voiko joku kertoa mulle, että mitä haluaa ihmiset jotka kieltää ilmastonmuutoksen. Jatketaan vaan saastuttamista, koska voi olla että se on auringosta johtuvaa?

    Ei ymmärrä.
     
  13. lettuh

    Rekisteröitynyt:
    15.10.2007
    Viestejä:
    64
    Mä haluan ainankin turvata sen, ettei tulevaisuudessa tarvitse maksaa hiilidioksidiveroa, tai muuta kivaa rahastusta mitä tästä voi keksiä.
     
  14. Jormavaara

    Rekisteröitynyt:
    08.07.2004
    Viestejä:
    284
    Esimerkkisi on aika ontuva, mutta ilmaiset sen vielä järjenvastaisesti väärin päin. Galileon aikaan oli vallitsevana käsityksenä hyvä ja turvallinen vaihtoehto, joka perustui siihen aikaan suuresti kunnioitettuun Ptolemaioksen malliin. Maakeskeinen malli oli kaiken lisäksi hyvä, joka selitti monia ilman kaukoputkeakin havaittavia poikkeuksellisia ilmiöitä, samoin kuin aurinkokeskeinen. Siksi aurinkokeskeistä mallia oli hankala todistaa ennen Jupiterin kuita, sillä oli olemassa hyvä vaihtoehtokin. Nyt ei ole järkevää vaihtoehtoa tai puuttuvia todisteita ja siksi suurin osa tutkijoista ja n.100% teollisuuden rahoituksesta riippumattomista tutkijoista pitää ilmastonmuutoksen poikkeuksellisen kiihtymisen aiheuttajaa ihan selvänä.
     
  15. Kiqii

    Rekisteröitynyt:
    16.04.2007
    Viestejä:
    48
    Jaa, minäpä väitän että ilmastotutkimus on joitain poikkeuksia lukuunottamatta tarpeeksi riippumatonta. Mitäs nyt? Tietysti aina löytyy öljyteollisuuden yms rahoittamia tutkijoita, tutkijoita joiden pääala ei ole ilmasto, yms tutkijoita ja sinänsä onkin ihme, että ilmastotieteilijät ovat noinkin yksimielisiä. Täytyy kuitenkin sanoa, että hyvin on öljyteollisuuden propaganda nielty murossa.

    Ilmastotieteilijät ovat jo kerran olleet oikeassa (otsonikerros), luulisi että maapallon pelastaminen antaisi vähän uskottavuutta. Kaipa se ero on kuitenkin siinä, että otsonikerroksen tapauksessa ei ollut yhtä paljon resursseja omaavia teollisuudenaloja keksimässä vastapropagandaa syötettäväksi näille "omilla aivoillaan ajatteleville".
     
  16. Mama70

    Rekisteröitynyt:
    26.08.2007
    Viestejä:
    4 260
    En kyllä ymmärrä mikä tuon starsailorin Galileo-vertauksen idea on?
    Siis alussa oli rahvas ja tiedemiehet jotka ajattelivat että maa on litteä.
    Sitten joku tiedemies keksi että pyöreähän se on, muut vastustivat alussa.
    Sitten muut tutustuivat todistusaineistoon ja sanoivat että niinpäs onkin pyöreä.
    Rahvas ei näitä todistuksia tajunnut joten maan pyöreyden tajuaminen sinne kesti pitempään. Uskoi mieluummin kirkkoa joka tiedemiehiä vastaan yritti taistella.

    Että siitä voi sitten vaikka vetää analogioita tähän ilmastonmuutoksen vaikeaan hyväksymiseen.
     
  17. Fin-E

    Rekisteröitynyt:
    31.03.2003
    Viestejä:
    129
  18. Jormavaara

    Rekisteröitynyt:
    08.07.2004
    Viestejä:
    284
    No en ymmärrä minäkään. Tuo Galileon aika oli Euroopassa niin sanottua tieteen vallankumouksen aikaa, jolloin asioita vasta alettiin selittää tai tutkia tieteellisesti ja samalla huomattiin ettei kaikki asiat olekaan niin kuin niiden on oletettu olevan.

    Maapallon pyöreys ja kiertorata auringon ympärillä havaittiin jo tuhansia vuosia ennen Kopernikusta, Brahea, Keppleriä ja Galileota, mutta sen ajan uskomus maan keskeisestä asemasta maailmankaikkeudessa kannusti Ptolemaioksen kehittämään monimutkaisen mallinsa. Malli oli monimutkaisuudesta huolimatta niin hyvä, ettei aurinkokeskeistä mallia pystynyt matemaatisesti sen paremmaksi osoittamaan ennen kuin Galileo osoitti Jupiterin kuilla ettei ihan kaikki kappaleet kierräkään maata.
     
  19. hezaurus

    Rekisteröitynyt:
    25.12.2002
    Viestejä:
    5 088
    Ville Komsi: Ilmastonmuutosta hyssytellään - MTV3.fi

    Ville Komsi vakavalla naamalla:
    Komsin mukaan Suomessa kasvillisuusvyöhykkeet voivat olla 30 vuoden kuluttua olla 500-1000 kilometriä nykyistä pohjoisemmassa. Luonnon monimuotoisuus muuttuu hänen mukaansa Suomessa paljon nykyistä köyhemmäksi.

    Wood for Trees: Interactive Graphs

    Edellisestä linkistä voi nätisti tarkistaa kuinka hurjaa 'lämpeneminen' on ollut viimeisen 12/6/3 vuoden aikana. 12 vuoden trendi on jo selvästi laskeva eikä ilmastouskovaisille ole lohtua luvassa ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen.

    Sitten suoraan hevosen (realclimate.org) suusta:
    Warming, interrupted: Much ado about natural variability

    ...If this hypothesis is correct, the era of consistent record-breaking global mean temperatures will not resume until roughly 2020...

    RealClimate: Warming, interrupted: Much ado about natural variability

    Keskustelu alkanee nyt seurata muiden kulttien viitoittamalla tiellä. Katastrofi on aina edessäpäin, tuomiopäivää pitää vain välillä siirtää.
     
  20. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    841
    Tännekö se Formica hyppäsi sitten. No, laitetaan tänne tätä materiaalia tutkittavaksi.

    Jos katsotaan ilmaston muutosta niin hyvä kuvaaja on tässä.

    [​IMG]

    Jos taas halutaan tarkastella tämän vuosituhannen trendejä eli arvioida mihin päin tällä hetkellä ollaan menosa niin tässäpä seuraavat kuvat GISSltä sekä HadCrutilta. Niiden perusteella voidaan kuitenkin sanoa, ettei lämpötila ole merkittävästi muuttunut 2000-luvulla.

    Wood for Trees: Interactive Graphs

    Wood for Trees: Interactive Graphs

    Wood for Trees: Interactive Graphs

    Wood for Trees: Interactive Graphs

    Laitan tähän vielä kuvina nuo HadCrut sarjat, joita itse seurailen:

    [​IMG]

    [​IMG]


    Mielenkiintoisia tutkimuksia on tullut tämän vuoden puolella johon muuten kannattaa tutustua.

    Tässä Formican pilkkaamasta Svensmarkin tutkimuksen tuloksia CLOUD6 projektista, jonka jälkeen CERN on päättänyt käynnistää entistä isomman ja kalliimman projektin CLOUD9. Tutkimukseen on osallistunut ja tulee osallistumaan useita huippuyliopistoja.

    Lähde tutkimukseen: Welcome to AGU Online Services

    Summarya: http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=52576

    Mietteitä Timo Niromaalta:
    http://www.examiner.com/x-13886-New-Haven-County-Environmental-Policy-Examiner~y2009m7d6-Solar-Physicist-Predicts-Ice-Age-What-happened-to-global-warming

    RealClimate uudesta tutkimuksesta:
    RealClimate: Warming, interrupted: Much ado about natural variability

    Mielenkiintoisia tulee olemaan seuraavat vuodet seurata miten lämpötila tulee kehittymään sillä nyt näyttäisi olevan kuitenkin auringossa menossa epätavallinen muutos, jonka vaiktuksia voidaan vasta arvailla.

    Ilmaston muutoksesta nyt kuitenkin tuntuvan löytyvän jo enemmän uusia mielipiteitä RealClimatesta(minusta varsin hyvä kannanotto):

    Muuten RealClimaten Gavin on joutunut myöntämään, että ilmaston ennustaminen saattaa olla lähes mahdotonta johtuen ilmaston kaoottisesta luonteesta.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2009
  21. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    841
    Vielä ajattelin leikkiä noilla OLS käyrillä, eli jonkinlaista trendiä nähdä eri ajan jaksoista.

    Käytettynä sarjana HadCrut(global) ja aikavälinä 1970 - 2010.

    [​IMG]

    Eli epäselvyyksien välttämiseksi vielä lisään tähän, että nyt alkavaksi ennustettu el nino ilmiön pitäisi nostaa globaaleja lämpötiloja tämän vuoden loppupuolella tai viimeistään tulevan vuoden aikana.
     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2009
  22. Zaku

    Rekisteröitynyt:
    21.11.2003
    Viestejä:
    841

    Jotain tarkennuksia muuten sinulle. Svensmarkilla ei ole teoriaa vaan hypoteesi, jota testataan juuri parasta-aikaa CERNissä. Hänen tuloksiaan on jotkut tutkimukset vahvistaneet ja toiset eivät ole.

    Lähde: Henrik Svensmark - Wikipedia, the free encyclopedia

    Kuitenkin hän tutkimusryhmineen on tämän vuoden alkupuolella julkaissut uuden tutkimuksen CERNissä, jonka yhteenveto(sekä tutkimus) löytyvät edellisistä postauksistani.
    CERN on ainakin vakuuttunut tuloksista niin, että he haluavat laajentaa tutkimusta sekä investoida enemmän siihen. Niinpä nyt CLOUD9 projekti tulee käynnistymään ja rahoitus on jo hyväksytty.

    Lähde: CERN Document Server: Record#1180849: On CLOUD nine

    Toki kysessä on edelleenkin hypoteesi sillä, jotta hypoteesista tulisi teoria niin sen täytyy käydä pitkä ja kivinen tie tieteenalalla. On kuitenkin täysin virheellistä väittää, että kyseessä olisi pilipali tutkimus sillä euroopan huippuyliopistot ovat osallisina siinä.

    Kukaan ei toki väitä, että kosmiset säteet yksin selittävät 1900-luvun lämpeämisen, mutta mahdollista selitysvoimaa niillä voi olla meidän ilmaston muutoksen yhteydessä. Määrä on sekä laatu ovat tällä hetkellä tutkimuksen kohteena ja se on varsin mielenkiintoinen aihealue.

    Joten Formica, voitsit lopettaa sen Svensmarkin halventamisen ja myöntää, että heidän tutkimus on varsin arvostettua tiedepiireissä.

    Niin ja uusin tutkimus on siis julkaistu AGUn Geophysical Research Letters'ssä.

     
    Viimeksi muokattu: 15.07.2009
  23. Pohjois-Savon Salainen Poliisi

    Rekisteröitynyt:
    26.06.2001
    Viestejä:
    85
    Jep jep.
    Ainakin mikäli on öljy-yhtiöihin uskominen.

    Tietty nämä kaikki vastaavanlaiset kuvat ovat photoshopattuja:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  24. Hobitton

    Rekisteröitynyt:
    08.06.2007
    Viestejä:
    455
    Al Gore-uskovaisten devariraamattu. Kuvat otettu varmaan eri vuodenaikoina. Ja jonkin yksinäisen jään sulaminen jossain päin maailmaa ei todista mitään. Eikös kyse ollut nimeonmaan globaalista eikä paikallisesta ilmiöstä?
     
  25. janneprkl

    Rekisteröitynyt:
    07.10.2002
    Viestejä:
    1 164
    joo tunnetusti jäätiköt vetäytyy ihan vitusti vuodenaikojen mukaan
     

Jaa tämä sivu